Рішення

від 08.12.2022 по справі 580/4871/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року справа № 580/4871/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зет Компані Сміла» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

14.10.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення через нього з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зет Компані Сміла» (20735, Черкаська обл., Смілянський р-н., с.Попівка, вул.Морозова, 40; код ЄДРПОУ 40006081) (далі відповідач) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на користь бюджету в сумі 253092,45грн.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач має непогашений податковий борг до бюджету з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) в сумі 237563,88грн та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1583,01грн. Боржнику направлено податкову вимогу від 16.09.2021 №0031245-1304-2321. Станом на дату звернення до суду заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 18.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 29.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

18.11.2022 ухвалою суд задовольнив клопотання (вх. від 25.10.2022 №32493/22) позивача про зменшення суми спірної заборгованості на 234146,89грн та продовжив судовий розгляд справи в межах підтриманих позовних вимог.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач згідно з даними ЄДРПОУ зареєстрований, як суб`єкт господарювання юридична особа з 11.09.2015. Основний вид діяльності - « 42.11. Будівництво доріг і автострад». Перебуває на податковому обліку позивача.

Відповідно до довідки позивача від 29.08.2022 №9689/6/23-00-13-01-06 відповідач має 8 відкритих рахунків у банку в національній валюті.

Згідно з даними зворотнього боку облікових карток відповідач має не погашену недоїмку з:

1) ПДВ у сумі 237563,88 грн, що виникла згідно з:

податковою декларацією з ПДВ від 20.10.2021 №9310522197 на суму 91305,00 грн;

податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 03.11.2021 №0085811805 в сумі 32278,94 грн до акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 08.10.2021 №7055/23-00-18-0507/40006081;

ППР від 03.11.2021 №0085841805 у сумі 84780,24 грн до акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань добюджету від 08.10.2021 №7055/23-00-18-0507/40006081;

податковою декларацією з ПДВ від 19.11.2021 №9351080713 у сумі 747,00 грн;

уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 08.12.2021 №9371814274 за 01.10.2021 в сумі 39659,00 грн;

податковими деклараціями з ПДВ від 19.12.2021 №9387052060 у сумі 268,00 грн та від 20.01.2022№ 9422900027 в сумі 1095,00 грн;-

2) орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 1583,01 грн, що виникла згідно з податковим розрахунком земельного податку від 02.02.2021 №6321578 терміном сплати 31.01.2022 у сумі 1610,43грн.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання сформовано податкову вимогу форми Ю від 16.09.2021 №0031245-1304-2321 на загальну суму 85676,70грн, що не погашена відповідачем. Відповідачу вимога направлена за адресою, вказаною в ЄДРПОУ. Отримав 01.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

Оскільки недоїмка не погашена позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Після відкриття провадження позивач надав облікову картку з ПДВ станом на 12.10.2022, в якій зазначено про зменшення боргу минулих років згідно з податковою декларацією з ПДВ №9310522197 на підставі платіжного доручення від 12.10.2022 №424594720. У графі сума операції зазначено - 5000 грн. Станом на 12.10.2022 відповідач має непогашену недоїмку з ПДВ у сумі 232563,88грн.

Для вирішення спору суд урахував.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. Податок на додану вартість згідно зі ст.9 ПК України належать до загальнодержавного податку. Отже, його зарахування здійснюється саме до державного бюджету.

Орендна плата з юридичних осіб відповідно до підп.265.1.3. п.265.1. ст.265 ПК України входить до складу податку на майно, який згідно з підп.10.1.1. п.10.1. ст.10 ПК України належить до місцевих податків. На підставі п.10.5. ст.10 ПК України місцеві податки та збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п.288.2., 288.3. ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Згідно з підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 57.3. ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Суд врахував відсутність доказів оскарження відповідачем вказаних вище ППР, податкової вимоги або їх оплати. Факти їх надсилання відповідачу підтверджені повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Податкові зобов`язання, самостійно задекларовані відповідачем, вважаються узгодженими на підставі закону. Факт їх несплати підтверджені даними інтегрованих карток позивача в матеріалах справи. Отже, спірна сума коштів є податковим боргом відповідача.

Згідно з п.87.9.ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.95.1.ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті ПК України).

Вказаної процедури позивач дотримався. Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність достатніх підстав для їх задоволення у повному обсязі. Оскільки ПДВ є загальнодержавним податком, його стягнення відбувається до державного бюджету України, податок з орендної плати з юридичних осіб стягується до місцевого бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132, 138-139, 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (44131663) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зет Компані Сміла» (20735, Черкаська обл., Смілянський р-н., с.Попівка, вул.Морозова, 40; код ЄДРПОУ 40006081) через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість та на користь місцевого бюджету - з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 234146,89грн (двісті тридцять чотири тисячі сто сорок шість гривень вісімдесят дев`ять копійок).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 08.12.2022.