Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-48595/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-48595/09/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Вовченко Т .П.,

за участю:

представника позивача - О нищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції д о Приватного підприємства "Т орговий дім "Маяк" про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2009 року Кремен чуцька об'єднана державна по даткова інспекція звернулас я до Полтавського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до При ватного підприємства "Торгов ий дім "Маяк" про стягнення за боргованості перед бюджетом у розмірі 4656 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що з а результатами проведеної пе ревірки щодо контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій, що набрала форму акту № 0 05815/0130/16/08/23/31389257 від 21.07.2009 року, винесен о рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0001302303/2459 від 06.08.2009 року на суму 4656 г рн. 80 коп., яке отримано відпові дачем 14.08.2009 року. У зв' язку із несплатою відповідачем суми заборгованості, позивач зве рнувся до суду про її примусо ве стягнення.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав та просив їх за довольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , хоча у матеріалах справи ная вні докази, що він належним чи ном повідомлений про час, дат у та місце судового розгляду .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача - суб'єкта влад них повноважень, належним чи ном повідомленого про дату, ч ас і місце судового розгляду , без поважних причин або без п овідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів. Ці ж наслі дки застосовуються у разі по вторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повнов ажень.

Враховуючи, що представник відповідач повторно не приб ув у судове засідання, про при чини неприбуття суду не пові домив, клопотань про відклад ення судового розгляду не по давав, суд приходить до висно вку про необхідність розгляд у даної справи за відсутност і відповідача за наявними у с праві матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи приход ить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство "Торговий д ім "Маяк" є юридичною особою, і дентифікаційний код 31389257, та вз яте на податковий облік Крем енчуцькою об'єднаною державн ою податковою інспекцією 15.05.200 1 року за № 719, що підтверджуєтьс я довідкою про взяття на облі к платника податків від 31.07.2009 р. № 82/09.

Перевіркою щодо контролю з а дотриманням порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій, що н абрала форму акта № 005815/0130/16/08/23/31389257 від 21.07.2009 року встановлено пор ушення відповідачем п.п. 6, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" та ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності".

За результатами перевірки Кременчуцькою об' єднаною державною податковою інспек цією винесено рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0001302303/2459 від 06.08.2009 рок у на суму 4656 грн. 80 коп.

Зазначене рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій отримано представ ником відповідача 14.08.2009 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про отримання рекомендованого поштового в ідправлення, копія якого ная вна у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності вимог цього Закон у здійснюють органи державно ї податкової служби України шляхом проведення планових а бо позапланових перевірок зг ідно із законодавством Украї ни; за рішеннями вказаних орг анів застосовуються встанов лені статтею 17 цього Закону фі нансові санкції.

Статтею 25 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" передба чено, що суми фінансових санк цій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають пе рерахуванню суб'єктами підпр иємницької діяльності до Дер жавного бюджету України в де сятиденний термін з дня прий няття органами державної под аткової служби України рішен ня про застосування таких фі нансових санкцій.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" від 04.12.1990 № 50 9-XІІ державні податкові інспе кції в районах, містах без рай онного поділу районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані де ржавні податкові інспекції п одають до судів позови до під приємств, установ, організац ій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна.

Разом з тим, згідно відомост ей облікової картки Приватно го підприємства "Торговий ді м "Маяк", витяг із якої надано с уду Кременчуцькою об' єднан ою державною податковою інсп екцією, станом на 02 серпня 2010 ро ку за відповідачем відсутня заборгованість перед бюджет ом за платежем 21080900 "Штрафні сан кції за порушення законодав ства про патентування" , нато мість рахується переплата ко штів у сумі 5 коп.

Відтак, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги необ ґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції до Прива тного підприємства "Торговий дім "Маяк" про стягнення забор гованості перед бюджетом - ві дмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 16 серпня 2010 рок у.

Суддя А.Б. Головко