Рішення

від 28.11.2018 по справі 826/569/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2018 року № 826/569/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Нартова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" (код ЄДРПОУ 30635824, адреса: 01015, Київ, вул.Старонаводницька, 8, оф.41) (далі - позивач)до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірний приписи прийнято відповідачем в порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки позивачу не направлявся, про проведення перевірки останній не повідомлявся.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З письмових заперечень на позовну заяву вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, просить відмовити у їх задоволенні, вказавши на те, що винісши спірний припис відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016 гр. ОСОБА_1 подано декларацію про готовність об`єкта «Індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » за вх.№10/10-П-1202/109/П.

На підставі наказу Державної архітектурну-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та направлення для проведення позапланової перевірки №161.16/03 від 04.03.2016, проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених наведених у декларації про готовність об`єкту до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності вх.№10/10-П-1202/109/П від 12.02.2016 на об`єкті будівництва встановлено, що на земельній ділянці, та належить гр. ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2014 (зареєстрованого в реєстрі за № 2545 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2015 індексний номер 37279482 (цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер №3220880900:08:007:0054) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі проектної документації, розробленої ТОВ «Компанія Модуль Трейд» та зареєстрованого Департаментом повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № КС 061152681794 від 25.09.2015.

З декларації вбачається, що у 2015 році виконано будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку літ. «АІІ» загальною площею 173,0 кв. м., ґанку літ. «а1», тераси літ. «А2», колонки, ями вигрібної (технічний паспорт №2015-377, виданого ПП «Будсервіс - Проект Плюс» від 26.10.2015).

Одним із порушення, що було встановлено під час проведення перевірки є те, що проектна документація розроблена ТОВ «Компанія Модуль Трейд» запроектована з порушеннями ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі -ДБН), а саме: - п. 4.3, оскільки, відсутні вихідні дані; - п. 4.6.1, для об`єктів І-ІІ категорії складності проектування здійснюється в одну стадію «РП», тоді як під час перевірки надано проект в одну стадію «П»; - додатку Д, оскільки відсутні необхідні розділи проектної документації.

Крім вказаного було встановлено порушення Додатку Д (обов`язковий), додатку П (обов`язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», оскільки в проектній документації відсутні дати фактичного розроблення, перевірки, норм. Контролю.

На підставі встановлених перевіркою порушень, відповідачем з метою усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності видано припис від 15.03.2016 №С-1503/5 та на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2016 №З-Л-З-1503/1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що прийнято постанову від 30.03.2016 №З-3003/4-10/10-65/3003/09/01.

Не погоджуючись з виданим відповідачем приписом, вважаючи його таким, що порушує його законні права та інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 8 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-ХІІ державне регулювання, зокрема, полягає у контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об`єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що передбачено статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту - Закон №3038-VI).

Згаданий вид державного управління здійснюється, крім іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, про що зазначено в пункті 6 частини першої статті 7 Закону №3038-VI.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства : який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, пунктом 2 якого встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до пункту 5 даного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 7 Порядку №553 однією із підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконанні будівельних робіт.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 подано декларацію про готовність об`єкта "Індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 " за вх.№10/10-П-1202/109/П, у відповідача були наявні правові підстави для проведення перевірки декларації позивача.

З врахуванням викладеного та в зв`язку з виявленням під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства на об`єкті будівництва за вищевказаною адресою порушень частини 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та частини 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" уповноваженою особою відповідача складено акт перевірки від 15.03.2016, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2016 №3-Л-3-1503/1.

Відповідно до частин 2, 3 статті 41 Закону №3038-VI посадові особи інспекції державного-будівельного контролю можуть, зокрема, видавати обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень та зупинення підготовчих та будівельних робіт, якщо ті здійснюються із порушеннями або без відповідних документів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З акту перевірки вбачається, що на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за №2545 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2015, індексний номер 37279482 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер №3220880900:08:007:0054 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі проектної документації, розробленої ТОВ "Компанія Модуль Трейд" та зареєстрованого Департаментом повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №КС 061152681794 від 25.09.2015, згідно даних технічного паспорту №2015-377, виданого ПП "Будсервіс-Проект Плюс" від 26.10.2015 у 2015 проведено будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку лід "АІІ" загальною площею 173,0 кв.м., ганку літ "а1", тераси літ. "А2", колонки, ями вигрібної.

При проведенні перевірки встановлено, що замовником вказано недостовірні дані у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 12.02.2016 вх. №10/10-П-1202/109/П, а саме: - в п. 4 оскільки, відповідно до наданих пояснень, технічний нагляд інженером з технічного нагляду ОСОБА_2 під час будівництва не здійснювався. Зазначеними діями порушено вимоги частини десятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, під час перевірки встановлено факт експлуатації індивідуального житлового будинку, без прийняття в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, чим порушено частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та встановлено, що проектна документація розроблена «Компанія Модуль Трейд» запроектована з порушеннями ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі - ДБН), а саме: - п. 4.3 оскільки, відсутні вихідні дані; - п. 4.6.1, для об`єктів І-ІІ категорії складності проектування здійснюється в одну стадію «РП», тоді як під час перевірки надано проект в одну стадію «П»; - додатку Д, оскільки відсутні необхідні розділи проектної документації. Крім того, було встановлено порушення Додатку Д (обов`язковий), додатку П (обов`язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», оскільки в проектній документації відсутні дати фактичного розроблення, перевірки, норм. Контролю. Під час перевірки встановлено факт здійснення авторського нагляду відповідальною особою проектувальника з порушеннями вимог законодавства, а саме: відсутній журнал авторського нагляду, чим порушено вимоги пункту 10.11.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та пункту 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903.

Також при проведенні перевірки, було встановлено неповноту даних зазначених у декларації, оскільки в пункті 10 не вказано інформацію про затвердження проектної документації.

Спірним приписом встановлено керівнику ТОВ "Компаія Модуль Трейд" усунути виявлені порушення до 15.05.2016 та повідомлено. що у разі коли особа добровільно не виконає вимоги, встановлені у приписі, відповідачем будуть вжиті заходи відповідно діючого законодавства.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбач статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права в тасності на об`єкт містобудування.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560, під терміном "проект будівництва" слід розуміти проектну документацію об`єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об`єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, я техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Виготовлення та затвердження проектної документації врегульовано статтями 7, 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Таким чином, під проектом слід розуміти, залежно від категорії об`єкта будівництва, відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України "Про архітектурну діяльність", отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 вказаного Закону.

На законодавчому рівні склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення урегульовано ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації та будівництво».

Приписами пункту 4.1 ДБН А.2.2-3:2014 встановлено, що проектна документація має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм стандартів і правил.

У відповідності до пункту 4.6.1 ДБН А.2.2-3:2014 для об`єктів І-ІІ категорії складності проектування здійснюється в одну стадію (П).

З огляду на викладене, перед початком виконання підготовчих та/чи будівельних робіт на об`єкті будівництва суб`єкту містобудування необхідно розробити і установленому порядку проекту документацію.

Основні вимоги до проектної та робочої документації на будівництво, реконструкцію, модернізацію та ліквідацію (далі-будівництво) будівель і споруд різного призначення урегульовано ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», далі ДСТУ Б А.2.4-4:2009.

Додатком Д до ДСТУ Б А.2.4-4:2009, який є обов`язковим, встановлено, що у графах 11-13 зазначаються не лише прізвища та підписи осіб, а й дату підписання (проставляння підпису).

З акту перевірки від 15.03.2016 вбачається, що проектна документація на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 розроблена ТОВ «Компанія Модуль Трейд» з порушеннями Додатку Д (обов`язковий), додатку П (обов`язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», а саме: на аркушах проектної документації відсутні фактичні дати розроблення, перевірки, норм, контролю.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 533 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: подавати документи, поясненню довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Отже, перевіркою встановлено ряд порушень позивачем при розроблені проектної документації щодо яких видано спірний припис, що не спростовано позивачем, та які дають підстави для притягнення позивача до відповідальності.

Водночас зазначаючи про протиправність спірного припису, позивач вказує на те, що йому не надсилались акт перевірки та спірний припис, що є порушенням прав позивача. Крім того, вказує на те, що позивач як юридична особа не несе відповідальність за порушення вимог закону про містобудівну діяльність в частині складення проектної документації на будівництво, оскільки така відповідальність покладена на фізичну особу - архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат.

У даній адміністративній справі при розгляді справи по суті судом надана правова оцінка наявності правопорушень у сфері містобудування, допущених позивачем.

Згідно абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що проектна організація, яка здійснює проектування об`єктів, несе відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил в розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається (а.с.53-59), що позивачем виготовлено проект індивідуального житлового будинку з порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи підтверджено правопорушення позивача у сфері містобудівної діяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з частинами першою, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість, відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, про визнання протиправними та скасування припису є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно, враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 року відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2018.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій