Постанова

від 05.12.2022 по справі 420/9625/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9625/22Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК-СТРОЙ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК-СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

13 липня 2022 року ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі Податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3742521/41920339;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства №973 від 24 грудня 2021 року.

Одночасно з позовною заявою Товариство подало заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. В заяві зазначено, що строк пропущений позивачем з поважних підстав, адже з запровадженням воєнного стану в України та для збереження фінансових коштів Товариством було прийняте рішення від 01 березня 2022 року №2-З «Про тимчасове зупинення дії ряду договорів та особливості укладання нових договорів в період воєнного стану», яким обмежено укладання нових договорів, у тому числі щодо отримання юридичних послуг. При цьому у штаті позивача відсутня посада юриста, у зв`язку з чим була відсутня можливість забезпечити своєчасне звернення до суду без укладання цивільно-правового договору з адвокатом.

Одразу після покращення показників економічної діяльності підприємства, поновлення дії цивільно-правових договорів, позивач звернувся до адвоката та ініційював звернення до суду.

Вказані обставини, на думку представника, свідчать про поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку та дають підстави для його поновлення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов Товариства залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем було застосовано процедуру адміністративного оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі Податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3742521/41920339, при поданні позовної заяви ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» пропустило спеціальний тримісячний строк звернення до суду, встановлений частиною четвертою статті 122 КАС України.

При цьому судом відхилені доводи, зазначені в заяві про поновлення строку, як такі, що не доводять настання обставин непереборної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту у справі ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів апелянт наводить доводи, що були зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окремо ним зазначено, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам щодо можливості продовження процесуального строку під час дії воєнного стану.

Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України своїм правом на подання відзиву не скористались.

Оскільки в даному випадку учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участі, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, які для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи не вимагають проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи призначено у порядку письмового провадження.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом із цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання. З прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, 01.02.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» №973 від 24 грудня 2021 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» 09.02.2022 року оскаржило його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (а.с.97-98).

Рішенням ДПС України від 17.02.2022 року №8852/41920339/2 скаргу ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» залишено без задоволення та рішення регіонального комісії рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.127).

13.07.2020 року ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» звернулось до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому судова колегія звертає увагу, що ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» не заперечує факт пропуску спеціального строку звернення до суду, однак визначає, що через збройну агресію з боку рф, з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан. Враховуючи наведене, позивачем було прийняте рішення від 01 березня 2022 року №2-З «Про тимчасове зупинення дії ряду договорів та особливості укладання нових договорів в період воєнного стану». Відповідно до вказаного рішення було передбачено тимчасово зупинити дію цивільно-правових та господарських договорів з контрагентами суб`єктами підприємницької діяльності та самозайнятими особами, а також обмежити укладання нових договорів, окрім тих договорів, які безпосередньо пов`язані із здійсненням господарської діяльності підприємства. Враховуючи це, зупинення дії інших договорів, укладених позивачем, окрім трудових, а також уникнення укладання таких договорів було спрямоване на забезпечення виплати заробітної плати працівникам позивача в умовах воєнного стану. При цьому представник посилається також на те, що у штаті позивача відсутня посада юриста, у зв`язку з чим була відсутня можливість забезпечити своєчасне звернення до суду без укладання цивільно-правового договору з адвокатом.

05 липня 2022 року було прийнято рішення №3-З «Про зміну умов укладання та дію договорів», яким поновлено дію цивільно-правових договорів позивач звернувся до адвоката та було ініційоване звернення до суду. (а.с. 200).

Судова колегія зазначає, що запроваджений в КАС України інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх закінчення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У Рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Наведені позивачем обставини стосовно прийнятих внутрішніх розпорядчих документів не доводять існування непереборних обставин, які б не залежали від власної волі позивача.

Колегія суддів наголошує, що реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація цього права є наслідком його власної поведінки.

Таким чином судова колегія доходить до висновку, що прийняття рішення від 01 березня 2022 року №2-З «Про тимчасове зупинення дії ряду договорів та особливості укладання нових договорів в період воєнного стану» не може бути підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

До того ж судом апеляційної інстанції з автоматизованої інформаційної системи «ДСС» встановлено факти звернення ТОВ «СПУТНИК-СТРОЙ» до Одеського окружного адміністративного суду з подібним позовом у справі №420/8106/22 у червні 2022 року.

Встановлені судовою колегією обставини спростовують твердження апелянта про неможливість до липня 2022 року отримати правову допомогу та звернутись до суду та ставлять під обґрунтований сумнів наданий позивачем витяг з рішення учасника від 05 липня 2022 року №3-З «Про зміну умов укладання та дію договорів».

Таким чином заявником не надано до суду жодних доказів зупинення господарської діяльності до липня 2022 року.

Крім того, судова колегія відхиляє посилання позивача на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, оскільки Товариство не конкретизувало, яким чином вказані обставин мали вплив на порушення ним тримісячного строку звернення до суду. Загальні посилання на введення в Україні воєнного стану без зазначення конкретних обставин не можуть бути прийняті судом у якості належного обґрунтування поважності пропуску строку.

Резюмуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем значно пропущено строк звернення до суду, проте не наведено жодних обставин, котрі були об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення чи були пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. А відтак, суд першої інстанції правомірно застосував наслідки пропуску строку звернення до суду, встановлені процесуальним законодавством.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК-СТРОЙ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.