Постанова

від 08.12.2022 по справі 320/2822/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2822/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (відокремлений підрозділ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Експрес» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Експрес» (далі - позивач, ТОВ «Інтеграл Експрес») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1, апелянт, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 10.12.2021 №3508558/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.10.2021 в ЄРПН, від 29.09.2021 №3178289/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 15.09.2021 в ЄРПН, від 12.10.2021 №3233675/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 22.09.2021, від 12.10.2021 №3233676/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.09.2021, від 29.09.2021 №3178295/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 11.08.2021, від 29.09.2021 №3178294/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 18.08.2021, від 29.09.2021 №3178293/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 18.08.2021,від 29.09.2021 №3178291/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 26.08.2021, від 29.09.2021 №3178292/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 31.08.2021, від 29.09.2021 №3178290/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2021;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, що подані ТОВ «Інтеграл Експрес».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача 1 - ГУ ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не враховано, що податковим органом встановлена відсутність первинних документів, що підтверджують наявність у позивача підтвердження оплати за придбання паливно-мастильних матеріалів, транспортних засобів, не надано технічні паспорти на транспортні засоби, які зазначені у товарно-транспортних накладних та актах виконаних робіт. Згідно звіту 20-ОПП задекларовано 13 автомобілів частково на праві власності, частково на правах короткострокового користування, оренди або найму. Встановлено також, що упродовж 2020-2021 Товариством здійснено придбання 18 301,91 шт. автошин, які реалізовано 6 732, у зв`язку з чим виникає сумнівщодо використання зазначеної кількості автошин в господарській діяльності на 13 автомобілів. Тобто платником не надано пояснень з документальним підтвердженням використання зазначеної кількості автошин у господарській діяльності із надання послуг перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами.

Такі обставини, на думку апелянта, свідчать про відсутність реальності правовідносин між позивачем та його контрагентами, тому рішення податкових органів є обгрнутованими та законними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №320/2822/22, встановлено строк до 06 грудня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 21 листопада 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06 грудня 2022 року.

Від ТОВ «Інтеграл Експрес» письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду скарги в порядку письмового провадження з урахуванням наявних у справі матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Експрес» є юридичною особою, що підтверджується наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ 38452513. Основними видами діяльності ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт. н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №9 від 22 січня 2018 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «КАРС ГРУП» напівпричип, марки PACTON, моделі ТХD 339, 2008 року виготовлення.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №140 від 6 листопада 2019 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС»(покупець) придбано у ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА» напівпричип, марки SOMMER, моделі SP24 2000 року виготовлення.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №206 від 9 жовтня 2017 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» напівпричип, марки KOGEL, моделі SN 24, 2007 року виготовлення.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №58 від 6 червня 2017 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» напівпричип, марки FRUEHAUF, моделі ТХ34СSК9ЕАZА, 2006 року виготовлення.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 195 від 28 вересня 2018 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» напівпричип, марки KOGEL, моделі SNC024P, 2003 року виготовлення.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №63 від 14 червня 2017 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» сідельний тягач, марки RENAULT, моделі PREMIUM, 2006 року виготовлення.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №172 від 16 травня 2018 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «КАРС ГРУП» напівпричип, марки SCHWARZMULLER., моделі SРА, 2005 року виготовлення.

Відповідно до договорів купівлі-продажу транспортного засобу №3242/2016/085144 від 22 вересня 2016 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС ЛТД» транспортний засіб, марки GROENEWEGEN, моделі DRO 12-27, 1997 року виготовлення, та транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN, моделі CRAFTER, 2006 року виготовлення.

Крім того, згідно з договором найму/оренди транспортного засобу № 37 від 21 січня 2018 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (наймач) винаймає у ФОП ОСОБА_1 спеціалізований вантажний фургон, марки МАN, моделі TGL 12/210, 2006 року виготовлення.

Відповідно до договорів найму/оренди транспортного засобу №15 від 2 січня 2020 року та №32 від 2 січня 2020 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (наймач) винаймає у ТОВ «ДНІПРО ІНДУСТРІЯ» вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі МАGNUM, 2003 року виготовлення та вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі МАGNUM, 2003 року виготовлення.

Відповідно до договорів найму (оренди) нежитлових приміщень та найму (оренди) стоянки автомобілів №01/10/2016-0П від 1 жовтня 2016, №01/02/2017-0П від 1 лютого 2017 та №01/10/2016С ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (орендар) орендує у ПАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК» (орендодавець, ідеитифікаційііий код юридичіюї особи 05538721) офісне приміщення загальною площею 45.2 кв.м, частину нежитлового приміщення (будівля діагностика) загальною площею 337,7 кв.м., а також частину зони стоянки у розмірі дев`яти стоянкових машино-місць, всі обєкти оренди розташовані за адресою: Україна, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сухоярська 18.

ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» використовує працю найманих працівників, серед яких: директор - 1 штатна одиниця, головний бухгалтер - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, менеджер-логіст - 1 штатна одиниця, водій автотранспортного засобу - 15 штатних одиниць, місячний фонд заробітньої плати платника податків складає 114 000,00 гри. (наказ про затвердження штатного розпису №5-Г від 01.01.2021 та штатний розпис на 2021 рік доданий). Можливість найманих працівників - водіїв автотранспортних засобів керувати вантажним автотранспортом свідчать посвідчення водія.

В січні 2021 року між ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (Експедитор) та ТОВ «МАРАВЕН ФУД ЄВРОПА» укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01-01-21/08 від 1 січня 2021.

На виконання договору, ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» надало послуги з перевезення вантажу на замовлення ТОВ «МАРАВЕН ФУД ЄВРОПА».

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені відповідні документи:

рахунок на оплату №2270 від 26 жовтня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2270 від 26 жовтня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 01.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 10.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21,10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021 року за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Бориспіль, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Вишневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Хотів. Податкова накладна №1 від 26 жовтня 2021 року (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2265 від 15 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2265 від 15 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 06.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021 за маршутами: Біла Церква - Одеса, Біла Церква-Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква - Вишневе, Біла Церква -Велика Олександрі вка. Біла Церква - Квітневе. Податкова накладна № 9 від 15 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2267 від 22 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2267 від 22 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 22.09.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква - Вишневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква -Щасливе. Податкова накладна №11 від 22 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2268 від 30 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2268 від 30 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 20.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Бориспіль, Біла Церква -Велика Олександрівка, Біла Церква-Софіївська Борщагівка, Біла Церква-Мартусівка. Податкова накладна № 12 від 30 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2233 від 11 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2233 від 11 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Мартусівка. Податкова накладна №23 від 11 серпня 2021 (відмовлено в рссстрації);

рахунок на оплату №2239 від 18 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2239 від 18 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква -Бровари. Податкова накладна №31 від 18 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2241 від 20 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2241 від 20 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 17.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква - Софіївська Борщагівка. Податкова накладна №33 від 18 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2249 від 26 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2249 від 26 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 23.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021 за маршутами: Біла Церква-Одеса, Біла Церква-Старі Петрівні, Біла Церква -Дударків, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква - Вишневе. Податкова наклядна № 41 від 26 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2253 від 31 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2253 від 31 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 25.08.2021, 30.08.2021, 31.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква - Дударків, Біла Церква- Бровари, Біла Церква- Велика Олександрівка. Податкова накладна №45 від 31 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2257 від 8 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2257 від 8 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 01.09.2021, 05.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021за маршутами: Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква-Вешневе, Біла Церква - Білогородка, Біла Церква - Одеса, Біла Церква - Велика Олександрівка, Біла Церква- Квітневе, Біла Церква-Старі Петрівні, Біла Церква-Дударків, Біла Біла Церква - Бровари, Біла Церква - Бориспіль. Податкова накладна №1 від 8 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації).

Позивачем направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 26 жовтня 2021, №9 від 15 вересня 2021, №11 від 22 вересня 2021, №12 від 30 вересня 2021, №23 від 11 серпня 2021, №31 від 18 серпня 2021, №33 від 18 серпня 2021, №41 від 26 серпня 2021, №45 від 31 серпня 2021, №1 від 8 вересня 2021.

Про отримання відповідачем 2 податкових накладни свідчить квитанція №1, у якій повідомлялось, що реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України: реєстрація ПН/РК №1 від 26 жовтня 2021, №9 від 15 вересня 2021, №11 від 22 вересня 2021, №12 від 30 вересня 2021, №23 від 11 серпня 2021, №31 від 18 серпніія 2021, №33 від 18 серпня 2021, №41 від 26 серпня 2021, №45 від 31 серпня 2021, №1 від 8 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Позивач надав відповідачу 2 пояснення та скановані копії документів, щодо зазначені у податкових накладних. За результатами розгляду документів ДПС України прийнято рішення від 10.12.2021 №3508558/38452513, від 29.09.2021 №3178289/38452513, від 12.10.2021 №3233675/38452513, від 12.10.2021 №3233676/38452513, від 29.09.2021 №3178295/38452513, від 29.09.2021 №3178294/38452513, від 29.09.2021 №3178293/38452513, від 29.09.2021 №3178291/38452513, від 29.09.2021 №3178292/38452513, від 29.09.2021 №3178290/38452513, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, за результатами якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 08 липня 2022 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200. 1.3 і 200. 1.9 статті 200. 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судова колегія звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Рішення Комісії мають містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг контрагентам та оплата зазначеним контрагентами наданих послуг.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ "Інтеграл Експрес" №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, то судова колегія зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Також, колегія суддів зазначає, що в частині доводів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянтом жодних аргументів не наведено, не зазначено: які саме матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено судом першої інстанції, не наведено інших доводів на підтвердження іншої, ніж було представлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, позиції.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дотримано норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (відокремлений підрозділ) залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі №320/2822/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк