Рішення

від 07.12.2022 по справі 301/3289/22

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/3289/22

2/301/989/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Іршавасправу запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В СТ АН ОВ ИВ :

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 15.12.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який згідно довіреності від 20.11.2021 року будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) земельної ділянки, яка розташована в с. Кам`янське, контури № 258, № НОМЕР_1 , кадастровий номер 2121984800:03:001:0220 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 884979 від 05.02.2010 року було досягнуто домовленість про придбання позивачкою у власність вищезазначеної земельної ділянки.

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язалася виплатити готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень, а останній, в свою чергу, з моменту виконання взятих нею на себе зобов`язань, передати їй у власність належну відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку.

Також вони домовилися, що через два місяці після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договору відчуження оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 15.12.2021 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, який відповідно передав позивачці у власність земельну ділянку та правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується земельною ділянкою, як власниця.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався протягом двох місяців укласти від імені відповідача ОСОБА_3 із позивачкою договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, представник продавця ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_1 в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивачку можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути в її відсутності (а. с. 33).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій позов визнали, не заперечили проти визнання права власності за позивачкою, справу просили розглянути в їх відсутності (а. с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.12.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який згідно довіреності від 20.11.2021 року (а. с. 17) будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) земельної ділянки, яка розташована в с. Кам`янське, контури № 258, № НОМЕР_1 , кадастровий номер 2121984800:03:001:0220 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 884979 від 05.02.2010 року (а. с. 18, 19) було досягнуто домовленість про придбання позивачкою у власність вищезазначеної земельної ділянки.

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір (а. с. 16). Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язалася виплатити готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, а останній, в свою чергу, з моменту виконання взятих нею на себе зобов`язань, передати їй у власність належну відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку.

Також вони домовилися, що через два місяці після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договору відчуження оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 15.12.2021 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, який відповідно передав позивачці у власність земельну ділянку та правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується земельною ділянкою, як власниця.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався протягом двох місяців укласти від імені відповідача ОСОБА_3 із позивачкою договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, представник продавця ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_1 в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивачку можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р ІШ ИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в с. Кам`янське, контури № 258, № НОМЕР_1 , кадастровий номер 2121984800:03:001:0220, укладений між продавцем ОСОБА_3 ,в інтересахякого діявйого представник ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , загальною площею 4,1 га, кадастровий номер 2121984800:03:001:0220 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 884979 від 05.02.2010 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар