Постанова

від 08.12.2022 по справі 346/5003/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №346/5003/22

Провадження №3/346/3009/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областіВалігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ОСББ «Театральна 16», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ОСББ «Театральна 16» (місцезнаходження: вул. Театральна, б. 16, кв. (офіс) 6, м. Коломия, Івано-Франківська область) порушила пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно подала податковий звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік, граничний термін подання якої 01.03.2022, фактично подано 08.09.2022.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення правильно кваліфіковано зач. 1 ст. 163-1 КУпАПяк порушення керівником підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання, призначене на 08.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

08.12.2022 від ОСОБА_1 поступили заперечення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, в яких вона просить закрити провадження по даній справі та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Вважає, що вказане правопорушення не завдало значної шкоди суспільним інтересам, а тому є малозначимим.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1ст. 268 КУпАПне є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №2312 від 25.11.2022 року,який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

-актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації по ОСББ «Театральна 16», код ЄДРПОУ 35901308 за 2021 рік, згідно якого за несвоєчасне подання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації встановлено порушення вимог пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 розділу ХІІ Податкового кодексу України.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин допущеного ОСОБА_1 порушення, ставити під сумнів підстав які немає.

У той же час при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходжу до таких висновків.

Порушення інкриміноване ОСОБА_1 полягає у несвоєчасному поданні податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік, граничний термін подання якої 01.03.2022, фактично подано 08.09.2022.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 163-1 КУпАП триваючимправопорушенням, за яке передбачена відповідальністьє відсутність податкового обліку. Інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті не є триваючими.

При продовжуваному правопорушенні, як і разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Правопорушення ж, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки вважається закінченим з моменту настання граничного строку подання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік (граничний термін подання якої 01.03.2022).

Отже можна зробити висновок, що порушення було допущено ОСОБА_1 у день наступний за граничним терміном подання відповідної декларації02.03.2022, і саме від цієї дати підлягають відрахуванню строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третійшостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАПвизначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №2312 складено 25.11.2022, адміністративне правопорушення є вчиненим фактично 02.03.2022. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАПминув 02.06.2022, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбаченийст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставіст. 247 КУпАПпідлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 163-1,247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днівз дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська