Ухвала
від 06.12.2022 по справі 757/24458/22-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/24458/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження№11-сс/824/3782/2022 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2022 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розмір застави визначено у розмірі 835 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 000 000 грн 00 коп.

Покладено на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2022 року включно.

У разі внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, передбаченіст. 182 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями та змінами в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з покладенням відповідних обов`язків з врахуванням обґрунтувань прокурора до поданого клопотання.

У разі застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, домашній арешт застосувати за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У разі застосування нічного домашнього арешту визначити заборону покидати житло в нічний період часу з 23.00 год до 6.00 год. та покладенням на неї обов`язків з врахуванням обґрунтувань прокурора до поданого клопотання.

У разі якщо суд дійде до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливість визначення розміру застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити свою ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та визначити розмір застави, розмір якої визначити в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 рокуне оскаржена.

Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , ., надійшла заява відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 07.11.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 12.12.2022 року, постановлення даної ухвали призводить до припинення дії оскаржуваної ухвали та недоцільності розгляду поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено18.01.2023
Номер документу107761539
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадської безпеки

Судовий реєстр по справі —757/24458/22-к

Ухвала від 06.12.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні