Ухвала

від 01.12.2022 по справі 127/27602/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/27602/22

Провадження №1-кс/127/11128/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022022110000382 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про те, що посадові особи ТОВ «ТП Росинка» всупереч вимогам чинного законодавства здійснюють самовільне будівництво прибудови магазину до житлового багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником майна, а саме нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 614,5 м2 в цілому складається з літери «А» приміщення офіс-магазину № 68,70: з 68-1 по 68-10 площею 243,6 м2, з №70-1 по 70-13 площею 370,9 м2, що за адресою: м. Вінниця вулиця Пирогова, 23, належить ТОВ Торгівельне підприємство «Росинка» код ЄДРПОУ 13329115.

В подальшому дане майно було поділено на три приміщення, а саме: приміщення № 70, загальною площею 370,1 м2, приміщення № 71, загальною площею 103,1 м2 та приміщення № 68, загальною площею 195,3 м2.

Згідно договору оренди від 26.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю-торговельне підприємство «Росинка» передає, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця» директор ОСОБА_5 приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 65,3 м2 приміщення 71 (надалі об`єкт оренди).

В подальшому у лютому-березні 2022 року невідомі особи здійснили добудову до приміщення магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зі сторони вулиці Пирогова, не маючи відповідних на те дозволів.

Під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, 02.09.2022 року проведено огляд прибудови магазину до житлового багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 , будівництво якої зафіксовано в протоколі огляду та додатку до нього.

03.11.2022 року проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту архітектури і містобудування Вінницької міської ради, стосовно добудови до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , де отримано довідку, що вихідні дані містобудівні умови і обмеження ТОВ ТП «Росинка» на будівництво прибудови магазину до житлового багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 , не надавалось. Детальний план, по АДРЕСА_1 , не розроблявся.

В Департаменті земельних ресурсів Вінницької міської ради, надано матеріали, де вказано, що 12.02.2009 року між Вінницькою міською радою та ТОВ ТП «Росинка», укладено договір про встановлення земельного сервітуту, угоду про який, розірвано 15.05.2013 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником майна, а саме: нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Підставою для реєстрації права власності на дані приміщення стали наступні документи: акт приймання-передачі № 1, серія та номер: р.№1947-1948, 1949-1950 від 29.10.2020 року видавник приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; протокол загальних зборів учасників ТОВ Торгівельне підприємство «Росинка», серія та номер: 2 від 28.09.2020 року видавник ТОВ-ТП «Росинка»; ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н від 15.10.2020 року видавник ТОВ-ТП «Росинка»; довідка, серія та номер: 3516, від 19.10.2022 року видавник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2 та прибудова на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: м. Вінниця вулиця Пирогова, 23.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним у ього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, клопотання слідчого задовольнити.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та проведення реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя