Ухвала

від 05.12.2022 по справі 910/21057/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/21057/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (повний текст рішення складено 16.06.2022)

у справі № 910/21057/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд»

до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 позов задоволено повністю.

Внесено зміни до Договору генпідряду №24/10-17 від 24.10.2017 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 13 до вказаного Договору у редакції резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» 2 270 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, яке не є учасником справи, звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянт просив звільнити Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/21057/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21057/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/21057/21.

28.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21057/21.

29.11.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження та заперечення на клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення. Клопотання обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через запроваджений на всій території України воєнний стан за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 та встановленням особливого режиму розподілу державних коштів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою регулюються питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що апелянт є юридичною особою, а предметом розгляду є визнання укладеною додаткової угоди до договору генпідряду №24/10-17 від 24.10.2017, колегія суддів вважає, що приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, не можуть бути застосовані до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, у даній справі №910/21057/21.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Разом з тим, саме по собі посилання скаржника на встановлення особливого режиму здійснення платежів у зв`язку зі запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 не є підставою для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення в силу приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405 грн (2270 грн *150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/21057/21.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/21057/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 3405 грн.

4. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.П. Коробенко