Рішення
від 22.11.2022 по справі 902/313/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2022 р. Cправа №902/313/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня", м.Іллінці Вінницької області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод", м.Іллінці Вінницької області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 12.05.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" про визнання недійсним укладеного з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" договору розподілу природного газу №0942187PJADP081 від 01.08.2022.

В обґрунтування недійсності договору розподілу природного газу №0942187PJADP081 від 01.08.2022 позивач вказує, що оспорювана угода підписана під час дії іншого правочину - договору розподілу природного газу №09420WCOHADP016 від 01.01.2016, що укладений відносно тієї ж самої точки комерційного обліку природного газу, розташованої за адресою: вул.Європейська, буд.3, м.Іллінці Вінницької області, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою суду від 17.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/313/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.06.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву №21007.1Ск-4723-0622 від 02.06.2022 (а.с.24-29), в якому відповідач заперечив щодо позовних вимог та зазначив, що договір розподілу природного газу №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 припинив свою дію у встановленому законодавством порядку 30.07.2021. На момент укладення договору №0942187PJADP081 від 01.08.2022, дійсність якого є предметом спору у цій справі, об`єкт газопостачання знаходився у володінні та користуванні позивача, при цьому сторонами вчиняються дії на виконання спірного правочину.

Слід зазначити, що під час здійснення провадження у справі підготовчі судові засідання неодноразово відкладались, в них оголошувались перерви в зв`язку з неявкою представників сторін, відсутністю витребуваних документів, необхідних для розгляду цієї справи, залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (25.08.2022), а також з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, зокрема на подання усіх необхідних доказів в обґрунтування вимог і заперечень, на формування своїх аргументів та міркувань щодо процесуальних питань, які виникали під час розгляду. Востаннє в підготовчому судовому засіданні, 13.10.2022, оголошено перерву до 24.10.2022.

За наслідками слухання справи, 24.10.2022, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.11.2022.

На визначену судом дату, 22.11.2022, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема, позивач та відповідач - в судовому засіданні 24.10.2022 - під розписку; третя особа - телефоном, про що складена відповідна телефонограма.

Суд враховує, що від позивача 22.11.2022 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи неявку всіх учасників справи розгляд справи здійснено судом за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 01.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (далі по тексту також - третя особа/ТОВ "Іллінецький цукровий завод"), шляхом підписання заяви-приєднання №09420WCOHADP016, уклало з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі по тексту також - відповідач/АТ "Вінницягаз") договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.33).

За умовами заяви-приєднання, ТОВ "Іллінецький цукровий завод" приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015.

Додатками до договору №09420WCOHADP016 визначено, що адресою об`єкта (точки комерційного обліку) є: м.Іллінці, вул.Європейська (Маркса К.), 3 (а.с.34-37).

23.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" (власником майна), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровінтехпостач" (орендарем майна) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" (суборендарем майна) укладено договір суборенди цілісного майнового комплексу №ЦМК01-04/21с (далі по тексту також - договір суборенди), за умовами якого орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровінтехпостач") передав за плату суборендареві (позивачу) у строкове користування, а суборендар (позивач) прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Вінницька обл., Іллінецький район, м.Іллінці, вул.К.Маркса (нова - Європейська), буд.3 (абз.1 п.1.1. договору суборенди).

Також п.1.1. договору суборенди визначено, що об`єкт суборенди складається з будівель та споруд, що знаходяться за адресою Вінницька обл., Іллінецький район, м.Іллінці, вул.К.Маркса (нова - Європейська), буд.3, а також з обладнання та передавальних пристроїв, що знаходяться за місцем розташування нерухомого майна.

Пунктом 1.2. договору суборенди визначено, що об`єкт суборенди належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест".

Згідно з п.3.1. договору суборенди об`єкт суборенди вважається переданим орендарем суборендареві (позивачу) в момент укладення даного договору, шляхом його обопільного підписання представниками сторін. Підписання окремого акту приймання-передачі при цьому не вимагається.

Сторонами договору суборенди погоджено, що строк його дії становить 35 календарних місяців, перебіг якого починається з моменту його укладення (п.4.1. договору суборенди).

01.08.2021 позивачем, шляхом підписання заяви-приєднання №0942187PJADP081, укладено з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі по тексту також - відповідач/АТ "Вінницягаз") договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.12-13).

За умовами заяви-приєднання, позивач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015.

Додатками до договору №0942187PJADP081 визначено, що адресою об`єкта (точки комерційного обліку) є: м.Іллінці, вул.Європейська (Маркса К.), 3, а також: м.Іллінці, вул.Б.Хмельницького.

11.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" звернулось до Акціонерного товариства "Вінницягаз" з листом №61-з від 30.07.2021, в якому просило припинити дію договору №09420WCOHADP016 у зв`язку з переміщенням точки обліку природного газу до контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" та припинити нарахування плати за розподіл з 01.08.2021 на об`єкт за адресою: м.Іллінці, вул.Європейська (Маркса К.), 3 (а.с.38).

09.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір відступлення права вимоги №56А210-15382-21 (далі - договір відступлення) (а.с.40-42), за умовами якого первісний кредитор (відповідач) відступає, а новий кредитор (позивач) набуває право вимоги до третьої особи за договором №09420WCOHADP016, а також право вимоги штрафних та фінансових санкцій, що є предметом судової справи №902/575/21, яка розглядається Господарським судом Вінницької області (п.1.1. договору відступлення).

Сума заборгованості боржника, право вимоги якої передається за цим договором відступлення, станом на день його підписання становить 2905787,69 грн, в тому числі 2833492,51 грн (заборгованість за послуги розподілу по договору №09420WCOHADP016); 7161,36 грн (3% річних); 32148,50 грн (пеня); 10979,78 грн (інфляційні втрати); 22005,54 грн (витрати по сплаті судового збору) (п.1.3. договору відступлення).

Відповідно до п.2.1. договору відступлення, за відступлене право вимоги за цим договором новий кредитор здійснює оплату первісному кредитору у сумі 2905787,69 грн шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок первісного кредитора протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Додатковою угодою №1 до договору відступлення сторони змінили у договорі відступлення суму заборгованості третьої особи за послуги розподілу по договору №09420WCOHADP016 з "2833492,51 грн" на "2551601,13 грн" (а.с.43).

У зв`язку із внесеними змінами, позивач листом №60-ц від 13.08.2021 (а.с.45) просив відповідача зарахувати переплату в сумі 354186,56 грн по договору відступлення в рахунок належних платежів за договором №0942187PJADP081.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні приписів наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Подібний правовий висновок щодо застосування ст.215 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №913/204/18.

При вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Зазначений висновок зроблено судом з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.10.2022 у справі №925/1225/20.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 по справі №905/1227/17).

При цьому невідповідність правочину актам законодавства як підстава його недійсності повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства. Саме по собі відступлення сторонами від положень законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №910/7853/21).

Порядок укладення договорів розподілу природного газу та їх припинення врегульовано Законом України "Про ринок природного газу" (надалі за текстом також - Закон), Кодексом газорозподільної системи, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (надалі за текстом також - КГС), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 (надалі за текстом також - Типовий договір), а також Цивільним та Господарським кодексами України (тут і надалі застосовуються положення названих актів в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 40 Закону визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Пунктом 1.3. Типового договору визначено, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів), або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Матеріалами справи підтверджено факт укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), шляхом підписання заяви-приєднання №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 (а.с.33).

Відповідно до п.12.1. Договору, ця угода укладається на невизначений строк.

Згідно з п.12.3. Договору: він може бути розірваний за згодою Сторін або за ініціативою Споживача у порядку, визначеному законодавством України.

У разі зміни власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ, та необхідності укладення Договору з новим власником Договір з попереднім власником може бути розірвано Оператором ГРМ в односторонньому порядку. При цьому одностороннє розірвання договору не звільняє попереднього власника від виконання зобов`язань у частині оплати наданих послуг.

За умовами п.12.5. Типового договору, у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за двадцять один день до дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно з ним розрахуватись за цим Договором до вказаного Споживачем дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Споживачем Оператора ГРМ про звільнення приміщення (остаточне припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за цим Договором, виходячи з умов цього Договору.

Відповідно до пункту 6 глави 3 розділу VI КГС, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом із заявою про укладання договору розподілу природного газу (формування заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу) подають Оператору ГРМ такі документи:

1) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на його об`єкт (приміщення);

2) копії документів замовника на право укладання договорів, а саме документів, які посвідчують фізичну особу або її представника (для фізичних осіб), документів, які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців), та копію документа про взяття на облік або реєстрацію у територіальних органах Державної фіскальної служби;

3) копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури укладання договору розподілу природного газу (за потреби).

Якщо додані до заяви про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або про укладання договору розподілу природного газу з новим власником об`єкта дані потребують уточнення, Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви направляє споживачу (замовнику) письмовий запит щодо уточнення даних.

За відсутності зауважень або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (або дати усунення зауваження) повідомляє споживача про коригування персоніфікованих даних, а для нового споживача надає (підтверджує) сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

За умовами п.9 глави 3 розділу VI КГС, у разі передавання об`єкта споживача або його частини в оренду та обумовлення договором оренди передавання орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з Оператором ГРМ стосовно забезпечення орендованого об`єкта або його частини природним газом між орендарем та Оператором ГРМ має бути укладений договір розподілу природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.04.2021 ТОВ "Іллінецька цукроварня" прийняло у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Вінницька обл., Іллінецький район, м.Іллінці, вул.К.Маркса (нова назва - Європейська), буд.3 (абз.1 п.1.1. договору суборенди).

Пунктом 7.3. договору суборенди визначено, що суборендар самостійно і від власного імені укладає договори щодо надання комунальних послуг, послуг телефонного та Інтернет зв`язку та інших обов`язкових послуг, які необхідні для безперебійної діяльності підприємства, у повному обсязі із спеціалізованими організаціями.

Відповідно до ч.1,3 ст.652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За правилами ст.654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 12.3. Договору №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 сторони дійшли згоди про порядок розірвання зазначеного правочину, а саме - за ініціативою споживача.

Так, 11.08.2021 на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" №61-з від 30.07.2021 з проханням "... припинити дію договора №09420WCOHADP016 від 01.01.2016р., в зв`язку з переміщенням точки обліку природного газу до контрагента ТОВ "Іллінецька цукроварня" (код ЄДРПОУ 44277694), та припинити нарахування плати за розподіл з "01" серпня 2021 року на настуні об`єкти: 1. ТОВ "Іллінецький цукровий завод", Вінницька обл., м.Іллінці, вул.Карла Маркса (Європейська), 3."

Беручи той факт, що:

- право користування на об`єкт (точку комерційного обліку: м.Іллінці, вул.Європейська (Маркса К.), 3) споживання перейшло до позивача згідно договору суборенди цілісного майнового комплексу №ЦМК01-04/21с від 23.04.2021,

- звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" з листом №61-з від 30.07.2021 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" щодо припинення договору Договору №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 та відсутність заперечень відповідача щодо такого припинення,

суд доходить висновку, що договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 було розірвано за ініціативою споживача (ТОВ "Іллінецький цукровий завод") відповідно до умов зазначеного правочину, що не суперечить положенням діючого законодавства.

Суд також критично відноситься до тверджень позивача, що юридичною перепоною у достроковому розірванні договору №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 є заборгованість ТОВ "Іллінецький цукровий завод" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" за послуги з розподілу природного газу в сумі 2905787,69 грн, оскільки згідно ч.2 п.12.3. Договору "...одностороннє розірвання договору не звільняє попереднього власника від виконання зобов`язань у частині оплати наданих послуг".

При цьому, судом встановлено, що за умовами договору про відступлення права вимоги №56А210-15382-21 від 09.08.2021 первісний кредитор (відповідач) відступає, а новий кредитор (позивач) набуває право вимоги до третьої особи за договором №09420WCOHADP016 від 01.01.2016.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №56А210-15382-21 від 09.08.2021.

Рішенням від 07.09.2022 у справі №902/319/22 встановлено, що відповідно до платіжного доручення №513 від 10.08.2021 позивач (ТОВ "Іллінецька цукроварня") перерахував відповідачу (АТ "Вінницягаз") 2905787,69 грн на виконання умов договору відступлення. Різниця в сумі 354186,56 грн зарахована в рахунок оплати згідно Договору про надання послуг розподілу природного газу №0942187PJADP081 від 01.08.2021.

Рішення у справі №902/319/22 від 07.09.2022 набуло законної сили 07.10.2022.

Оскільки доводи позивача про те, що договір №09420WCOHADP016 від 01.01.2016 не припинив свою дію на момент підписання договору №0942187PJADP081 від 01.08.2021 - не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" визнаються судом безпідставними та необґрунтованими, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову.

Усталена практика Європейського суду з прав людини відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у відповідності до ст.129 ГПК України, залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" у справі №902/313/22 відмовити повністю.

2. Судовий збір в розмірі 2481,00 грн залишити за позивачем.

3. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку із загрозою ракетних ударів по всій території України та повітряною тривогою, що мала місце в зв`язку з цим, а також відключенням суду від електропостачання, повне рішення складено 06 грудня 2022 р..

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька цукроварня" адвокату РибченкоО.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - Акціонерному товариству "Оператор газотранспортної системи "Вінницягаз" (office@vngas.com.ua);

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (вул.К.Маркса, буд.3, м.Іллінці, Вінницька обл., 22700)

Дата ухвалення рішення22.11.2022
Оприлюднено12.12.2022

Судовий реєстр по справі —902/313/22

Постанова від 08.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 05.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Рішення від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні