Рішення

від 08.12.2022 по справі 910/7788/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/7788/22

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-Буд Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт"

про стягнення 50 858,77 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Іщенко В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-Буд Сервіс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 303 658,86 грн., у тому числі 1 252 800,09 грн. основного боргу, 48 052, 61 грн. пені, 2 806,16 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 17/06-ПР/21-ОП від 17.06.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/7788/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.09.2022.

05.09.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Заява про зменшення розміру позовних вимог обґрунтована тим, що, відповідач, відповідно до платіжного доручення №1167 від 18.08.2022 перерахував позивачу суму основної заборгованості в розмірі 1 318 736,94 грн. (із врахуванням суми утриманих грошових коштів у відповідності до положень п. 4.5.2 укладеного Договору (сума 5% резервного утримання, що складала 65 936,85 грн., які хоч і не заявлялись позивачем в складі позовної вимоги про стягнення основної заборгованості проте були сплачені відповідачем). З урахуванням цього, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 48 052, 61 грн. пені, 2 806,16 грн. 3 % річних. Також в цій заяві позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 18 792,00 грн.

16.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить розглянути та затвердити мирову угоду в редакції позивача.

29.09.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні 29.09.2022 задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, внаслідок чого позовні вимоги розглядаються з урахуванням нової ціни позову, а саме стягнення 50 858,77 грн., у тому числі 48 052, 61 грн. пені та 2 806,16 грн. 3 % річних.

У судовому засіданні 29.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 17.11.2022.

У судовому засіданні 17.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.12.2022.

У судовому засіданні 08.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №17/06-ПР/21-ОП, відповідно до якого генпідрядник (відповідач) доручає та оплачує, а підрядник (позивач) зобов`язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, Ресурсів (будівельних матеріалів, Обладнання, комплектуючих виробів, систем, інструментів та іншого устаткування) та будівельної машинної техніки та підіймальних механізмів у відповідності до даного договору, Проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати комплекс підрядних робіт з влаштування буроін`єкційних паль пальового поля житлового будинку №1, в складі Об`єкту - «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2 черга будівництва. Коригування», в обсягах та за цінами, визначеними у додатках до даного договору - «Договірні ціни» (п. 1.1 договору).

Роботи виконуються в обсягах визначених Проектною документацією, додатками до договору та додатковими угодами до нього. Остаточний обсяг робіт визначається згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по формі №КБ-3 (п. 1.3 договору).

На момент укладення договору ціна робіт, виходячи з обсягу робіт згідно проектної документації, визначена сторонами у додатку №2 до даного договору - «Договірна ціна», який становить невід`ємну частину цього договору та складає 6 550 516,42 грн., крім того ПДВ 20% - 1 310 103,28 грн., всього разом з ПДВ 20% - 7 860 619,70 грн. (п. 4.1 договору).

Остаточна ціна договору складається на підставі фактично виконаного підрядником обсягу робіт, твердих одиничних розцінок на виконання робіт, погоджених цін на матеріальні ресурси підрядника та відображається в актах №КБ-2в та довідках №КБ-3. Остаточна загальна ціна договору визначається як сума усіх підписаних сторонами договірних цін та/або актів №КБ-2в та довідок №КБ-3 (п. 4.4 договору).

Порядок оплати ціни договору сторонами погоджено в п. 4.5 договору, відповідно до якого відповідач сплачує аванс 30% на початок робіт; протягом 10 банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3 - оплачує виконані будівельні роботи за вирахуванням 5% резервного утримання; залишкові 5% резервного утримання сплачуються протягом 90 календарних днів після підписання кінцевого акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Розмір плати за виконання генпідрядником функцій генпідрядника, що передбачена даним договором (3% від ціни монтажних робіт (без урахування ціни ресурсів підрядника)), визначається в актах виконаних (наданих) генпідрядником послуг, що складаються генпідрядником та підписуються сторонами одночасно з актами №КБ-2в та довідками №КБ-3. Оплата за виконання генпідрядником функцій генпідрядника, що передбачена даним договором, здійснюється підрядником шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог по взаємним зобов`язанням генпідрядника (із суми належної до сплати підряднику за кожним актом №КБ-2в та довідкою №КБ-3) і підрядника (у сумі належної до сплати за кожним актом наданих генпідрядних послуг) (п. 4.6 договору).

У випадку порушення генпідрядником строків сплати грошових зобов`язань за виконані роботи, а також строків повернення резервного утримання, він зобов`язаний сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від простроченої (несплаченої) суми, за кожен день такого прострочення (п. 8.5 договору).

Сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в на загальну суму 9 395 333,81 грн.:

-Акт №1 за вересень 2021 року без дати на суму 1 416 482,41 грн.;

-Акт №2 за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 7 746 404,20 грн.;

-Акт №3 за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 232 447,20 грн.

Відповідачем сплачено за підрядні роботи згідно з договором 9 318 736,94 грн.:

1 000 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №3195 від 22.06.2021;

1 500 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №3196 від 22.06.2021;

1 500 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №3274 від 30.06.2021;

1 000 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №5116 від 05.01.2022;

1 000 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №1 від 10.01.2022;

1 000 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №40 від 13.01.2022;

1 000 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №123 від 25.01.2022;

1 318 736,94 грн. - відповідно до платіжного доручення №1167 від 18.08.2022.

Крім того, позивач стверджує про погашення частини заборгованості перед ним шляхом зарахування зустрічних грошових вимог на суму 76 596,87 грн. (в порядку виконання п. 4.6 договору). Ця обставина не заперечується відповідачем, підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем від 30.06.2022, підписаним зі сторони відповідача. Тому суд її вважає встановленою не зважаючи на відсутність в матеріалах справи актів наданих генпідрядних послуг.

Таким чином, у період з 15.07.2022 по 18.08.2022 (включно) відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних будівельних робіт на суму 1 252 800,09 грн.

Внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних будівельних робіт позивачем нараховано до стягнення з відповідача 48 052, 61 грн. пені та 2 806,16 грн. 3 % річних, що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Аналогічні положення містяться у ст. 174 Господарського кодексу України.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, між сторонами був укладений договір, зі змісту якого вбачається, що він за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1 та 3 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1. ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини другої статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ст. 230 Господарського кодексу України).

Поняттям "штраф" та "пеня" дано визначення частинах 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених обставин, суд погоджується з позицією позивача щодо порушення строків оплати основної заборгованості та нарахування відповідачеві 3 % річних та пені.

Як встановлено судом відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 1 252 800,09 грн., період прострочення з 15.07.2022 по 18.08.2022 (включно).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені та 3% річних за період прострочення з 15.07.2022 по 11.08.2022 (28 днів). Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Судом здійснено власний розрахунок пені та 3% річних. Сума пені за весь період прострочення становить 48 052,61 грн., 3% річних - 2 883,16 грн.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про сплату 3% річних в меншій сумі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву в межах заявлених позовних вимог.

У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-Буд Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт" про стягнення 50 858,77 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт" (04112, місто Київ, вулиця Тимофія Шамрила, будинок 4-В, приміщення 295, ідентифікаційний код 37633636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-Буд Сервіс" (01103, місто Київ, вулиця Залізничне Шосе, будинок 47, офіс 10, ідентифікаційний код 41214579) 48 052 (сорок вісім тисяч п`ятдесят дві) грн., 61 коп. пені, 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 16 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2022.

Суддя С. В. Стасюк