Рішення

від 09.12.2022 по справі 910/7374/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/7374/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/7374/22

За позовом Комунального підприємства «Володимирський ринок»

до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Дмитра Михайловича

про стягнення 28409,29 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Володимирський ринок» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Дмитра Михайловича (далі - відповідач) про стягнення 28409,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг ринку (договір приєднання) №341-П-19 від 01.09.2019 відповідач не в повному обсязі розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення борг у розмірі 28409,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 відкрито провадження у справі та, оскільки справа малозначна і було відсутнє клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Невід`ємною архівною складовою частиною Єдиного державного реєстру є Реєстр документів дозвільного характеру, Єдиний реєстр громадських формувань, Реєстр громадських об`єднань та Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.08.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича (до перейменування вул. Боженко), буд. 83, кв. 18.

Втім ухвала суду була повернута органом поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомлені відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За змістом частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.08.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Разом з цим, у відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім відповідач у визначений законом строк не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року між Комунальним підприємством "Володимирський ринок" (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Лєбєдєвим Дмитром Михайловичем (далі - замовник) укладено договір про надання послуг ринку (договір приєднання) №341-П-19 (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується за замовленням замовника надавати послуги ринку, які споживаються замовником у процесі торгівлі на ринку, а замовник зобов`язується оплатити послуги ринку на умовах договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що згідно з пунктами 1.5, 2.15 Правил торгівлі на ринках у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради №732/2894 від 06.07.2017, тарифи на послуги ринку та інші види робіт, пов`язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку (виконавцем).

У пункті 2.2 договору передбачено, що перелік та вартість послуг ринку (ціна договору), що надаються замовнику, визначаються згідно із тарифами на послуги ринку, затвердженими виконавцем, та зазначаються сторонами у додатковому договорі (додаток (невід`ємна частина) договору).

Оплата вартості послуг ринку та інші платежі за цим договором здійснюється замовником у повному обсязі до 5 (п`ятого) числа календарного місяця за поточний місяць через касу виконавця чи на його поточний рахунок в банку або за допомогою інших засобів розрахунків, погоджених сторонами (п. 2.4 договору).

Сторони погодили, що місце торгівлі замовника чи місце зберігання товару на ринку відноситься до майна, що є власністю територіальної громади міста Києва, передане виконавцеві на праві господарського відання та надається замовникові, як послуга ринку, на строк дії договору, для використання за призначенням, без права передачі третім особам (п. 4.1 договору).

Обсяг (перелік) послуг ринку, що надаються замовникові, визначаються сторонами у додатковому договорі (додаток (невід`ємна частина) договору). Усі зміни, доповнення і додатки до цього договору є його невід`ємними частинами, якщо складені письмово і підписані сторонами (уповноваженими представниками сторін) (пункти 4.3 та 7.1 договору).

Додатковими договорами, що регулювали правовідносини замовника і виконавця у спірний період, є додаток (невід`ємна частина) №11 від 23.07.2021 та додаток (невід`ємна частина) №12 від 01.12.2021.

Так, пунктом 1 додаткового договору №11 від 23.07.2021 сторони погодили, що послугами ринку, які надаються за договором виконавцем та споживаються замовником у процесі торгівлі на Володимирському ринку у місті Києві є: надання замовникові торговельного місця №ВП60 (12 м.кв.) майданчика «Володимирський пасаж» для торгівлі; надання замовникові можливості підключати його сертифіковані електроприлади до електромережі виконавця з відшкодуванням, на підставі рахунку виконавця до 10 числа наступного місяця вартості спожитої електроенергії згідно з тарифом, встановленим постачальником електроенергії для виконавця та показниками лічильника електроенергії №3763342 (початкові показники 13672 кВт); утримання, прибирання споруди та території ринку згідно з санітарними, інженерними та протипожежними вимогами, вивіз відходів у єдиному технологічному процесі господарської діяльності виконавця; інші послуги, крім тих, що за Правилами торгівлі на ринках надаються за окрему плату.

Згідно пункту 2 додаткового договору №11 від 23.07.2021 вартість послуг ринку, крім відшкодування вартості спожитої електроенергії, визначається сторонами у сумі 8760,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1460,00 грн за один календарний місяць, згідно з встановленими виконавцем тарифами.

При цьому, пунктом 1.2 додаткового договору №12 від 01.12.2021 сторони визначили, що відшкодування вартості спожитої електроенергії здійснюється замовником до 10 (десятого) числа наступного місяця згідно з тарифом, встановленим постачальником електроенергії для виконавця та показниками лічильника електроенергії №8323303, загального для 4 (чотирьох) торговельних місць (початкові показники 23564 кВт).

Відповідно до пунктів 5.1.1 та 5.2.1 договору виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно надавати послуги за договором, а замовник своєчасно і у повному обсязі оплачувати послуги ринку та інші платежі згідно з цим договором; своєчасно і у повному обсязі відшкодовувати виконавцю вартість спожитої електроенергії та комунальних послуг згідно з цим договором, на підставі рахунку виконавця та підписувати акти приймання-передачі наданих послуг та акти звірки взаєморозрахунків, у випадку їх направлення або вручення виконавцем замовнику; акти звірки взаєморозрахунків по обсягах використаної замовником електричної енергії та її вартості, у випадку їх направлення або вручення виконавцем замовнику.

Договір набирає чинності з 01.09.2019 року та діє до кінця календарного місяця поточного року. У разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про припинення договору за 7 (сім) календарних днів до дня закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на 1 (один) календарний місяць і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 3.1 та 3.5 договору). Договір може бути достроково припинено (розірвано) в односторонньому порядку замовником за письмовим повідомленням, надісланим або врученим виконавцеві за 7 (сім) календарних днів до дня дострокового припинення (розірвання) договору (пункт 3.3.1 договору).

Як вбачається із матеріалів справи та визнається позивачем, 15.03.2022 відповідач, у відповідності до вимог пункту 3.3.1 договору, звернувся до позивача із заявою про розірвання договору з 01 квітня 2022 року.

Отже, оскільки доказів припинення дії договору у відповідності до приписів пункту 3.5 договору сторонами під час розгляду справи суду не надано, він пролонговувався щомісяця і діяв до 01.04.2022 дати його припинення у відповідності до приписів п. 3.3.1 договору.

Під час дії укладеного між сторонами договору позивачем були надані відповідачу узгоджені умовами договору та додатками до нього послуги у період з листопада 2021 по березень 2022 року на загальну суму 44966,09 грн, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг №7717 від 30.11.2021 на суму 500,00 грн, №7552 від 30.11.2021 на суму 8760,00 грн, №8531 від 31.12.2021 на суму 500,00 грн, №8365 від 31.12.2021 на суму 8760,00 грн, №214 від 31.01.2022 на суму 500,00 грн, №52 від 31.01.2022 на суму 8760,00 грн, №1024 від 28.02.2022 на суму 410,70 грн, №863 від 28.02.2022 на суму 8117,10 грн, №1384 від 31.03.2022 на суму 5160,00 грн, №8095 від 30.11.2021 на суму 1336,50 грн, №8922 від 31.12.2021 на суму 1459,68 грн та №808 від 31.01.2022 на суму 702,11 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень і зауважень та скріплені печатками.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо надання послуг ринку.

Позаяк, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг ринку №341-П-19 від 01.09.2019 оплату наданих послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28409,29 грн.

У зв`язку із відсутністю оплати, відповідачем наданих послуг ринку, позивач звернувся з претензією №221 від 22.07.2022, яка залишена відповідачем без відповіді і реагування, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог статті 525 та частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у частині 7 статті 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Положенням статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що оплата вартості послуг ринку, та інші платежі за цим договором, здійснюються замовником у повному обсязі до 5 (п`ятого) числа календарного місяця за поточний місяць через касу виконавця чи на його поточний рахунок в банку або за допомогою інших засобів розрахунків, погоджених сторонами.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту пункту 2.4 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг ринку на момент розгляду справи настав.

Втім, як встановлено судом, відповідач, у встановлений договором строк, оплату отриманих послуг за актами здачі-приймання наданих послуг належним чином не здійснив.

Тоді як, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг ринку та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг у встановленому договором порядку, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення боргу у розмірі 28409,29 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Володимирський ринок» підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Володимирський ринок" до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Дмитра Михайловича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Володимирський ринок" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.115; ідентифікаційний код 01565129) основний борг у розмірі 28409 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`ять) грн 29 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2022.

Суддя Т.В. Васильченко