Рішення

від 29.11.2022 по справі 911/1580/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1580/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна»до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»про стягнення 316294,55 грн. за участю представників:

позивача:Павленко А.В. адвокат, дов. від 20.07.2022, Леман К.В. адвокат, дов. від 20.07.2022відповідача:не з`явилисьсуть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» (далі позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі відповідач) про стягнення 316294,55 грн., з яких 259128,40 грн. основний борг, 51548,41 грн. інфляційні втрати, 5617,74 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 16.07.2021 № 16-07/2021-02 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 18.10.2022. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поставки від 16.07.2021 № 16-07/2021-02 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2022 о 10.20.

Присутній в судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 16.07.2021 № 16-07/2021-02 (далі договір), відповідно до умов якого позивач продавець зобов`язався поставити і передати у власність відповідача покупця хімічну продукцію, визначену сторонами у специфікаціях (далі товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору найменування (асортимент), ціна за одиницю кожного найменування товару, що поставляється на умовах цього договору визначаються сторонами у специфікаціях, що є додатками до цього договору та становлять невід`ємну частину цього договору. Найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару, що поставляється зазначаються сторонами у видаткових накладних на відповідну партію товару (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орієнтовна загальна сума договору становить 225000 грн. без ІІДВ, крім того ПДВ 20%, всього 270000 грн. з ПДВ. Ціна за одиницю кожного найменування товару визначається сторонами у специфікаціях до цього договору. Остаточна загальна сума договору складається з суми вартості товару поставленого на умовах цього договору протягом строку його дії.

У п. 3.2 договору визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів з фактичної дати отримання Товару покупцем.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до « 31» грудня 2021 року, але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 9.1 договору).

В додатку № 1 до договору сторони підписали специфікацію, в якій визначили найменування товару, одиницю виміру, ціну за одиницю виміру.

Між сторонами у справі підписана додаткова угода від 15.09.2021 до договору, якою у зв`язку зі зміною ціни (вартості) товару, що підлягає поставці на умовах договору, сторони домовилися укласти специфікацію, що додається до додаткової угоди та є відповідним додатком до договору.

В додатках № 2, 3 до договору сторони підписали специфікацію, в якій визначили найменування товару, одиницю виміру, ціну за одиницю виміру.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 468004,20 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 11.08.2021 № 1680 на суму 4668 грн., від 11.08.2021 № 1683 на суму 1659,60 грн., від 11.08.2021 № 1684 на суму 13830 грн., від 13.08.2021 № 1706 на суму 10200 грн., від 13.08.2021 № 1707 на суму 13830 грн., від 13.08.2021 № 1715 на суму 1106,40 грн., від 16.08.2021 № 1721 на суму 6880,80 грн., від 07.09.2021 № 1875 на суму 4668 грн., від 07.09.2021 № 1876 на суму 4668 грн., від 07.09.2021 № 1877 на суму 553,20 грн., від 10.09.2021 № 1925 на суму 4425,60 грн., від 10.09.2021 № 1926 на суму 22128 грн., від 10.09.2021 № 1927 на суму 2212,80 грн., від 08.10.2021 № 2144 на суму 17280 грн., від 11.10.2021 № 2149 на суму 14877,60 грн., від 11.10.2021 № 2150 на суму 4287,60 грн., від 11.10.2021 № 2153 на суму 5702,40 грн., від 11.10.2021 № 2154 на суму 1427,20 грн., від 11.10.2021 № 2155 на суму 13287,60 грн., від 11.10.2021 № 2156 на суму 8025,60 грн., від 11.10.2021 № 2157 на суму 22128 грн., від 11.10.2021 № 2158 на суму 11529 грн., від 11.10.2021 № 2169 на суму 30240 грн., від 02.11.2021 № 2280 на суму 13392 грн., від 02.11.2021 № 2281 на суму 8937,60 грн., від 02.11.2021 № 2282 на суму 5040 грн., від 04.11.2021 № 2298 на суму 10022,40 грн., від 04.11.2021 № 2299 на суму 556,80 грн., від 04.11.2021 № 2300 на суму 556,80 грн., від 10.11.2021 № 2353 на суму 8760 грн., від 10.11.2021 № 2364 на суму 4380 грн., від 16.11.2021 № 2395 на суму 15592,80 грн., від 16.11.2021 № 2396 на суму 6316,80 грн., від 16.11.2021 № 2397 на суму 32508 грн., від 16.11.2021 № 2398 на суму 8506,80 грн., від 07.12.2021 № 2575 на суму 6316,80 грн., від 07.12.2021 № 2576 на суму 36680,40 грн., від 07.12.2021 № 2577 на суму 24824,40 грн., від 07.12.2021 № 2580 на суму 17382 грн., від 07.12.2021 № 2581 на суму 10357,20 грн., від 07.12.2021 № 2583 на суму 38256 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач отримав вказаний товар на підставі наступних довіреностей: від 09.08.2021 № 37, від 10.08.2021 № 31, від 11.08.2021 № 55, від 12.08.2021 № 66, від 13.08.2021 № 29, від 13.08.2021 № 30, від 06.09.2021, від 06.09.2021 № 21, від 06.09.2021 № 36, від 09.09.2021 № 83, від 09.09.2021 № 35, від 01.10.2021 № 45, від 04.10.2021 № 38, від 07.10.2021 № 40, від 04.10.2021 № 33, від 04.10.2021 № 34, від 04.10.2021 № 46, від 04.10.2021 № 44, від 04.10.2021 № 79, від 04.10.2021 № 80, від 11.10.2021 № 73, від 29.10.2021 № 86, від 29.10.2021 № 42, від 28.10.2021 № 50, від 01.11.2021 № 75, від 29.10.2021 № 54, від 28.10.2021 № 37, від 09.11.2021 № 52, від 10.11.2021 № 78, від 10.11.2021 № 56, від 10.11.2021 № 38, від 10.11.2021 № 90, від 08.11.2021 № 43, від 06.12.2021 № 40, від 06.12.2021 № 83, від 06.12.2021 № 45, від 03.12.2021 № 54, від 03.12.2021 № 59, від 06.12.2021 № 99, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Для оплати поставленого товару позивач виставив відповідачу рахунки на оплату, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Як зазначає позивач та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме платіжними дорученнями, відповідач здійснив оплату поставленого товару за видатковими накладними: від 11.08.2021 № 1680 на суму 4668 грн., від 11.08.2021 № 1683 на суму 1659,60 грн., від 11.08.2021 № 1684 на суму 13830 грн., від 13.08.2021 № 1706 на суму 10200 грн., від 13.08.2021 № 1707 на суму 13830 грн., від 13.08.2021 № 1715 на суму 1106,40 грн., від 16.08.2021 № 1721 на суму 6880,80 грн., від 07.09.2021 № 1875 на суму 4668 грн., від 07.09.2021 № 1876 на суму 4668 грн., від 07.09.2021 № 1877 на суму 553,20 грн., від 10.09.2021 № 1925 на суму 4425,60 грн., від 10.09.2021 № 1926 на суму 22128 грн., від 10.09.2021 № 1927 на суму 2212,80 грн., від 08.10.2021 № 2144 на суму 17280 грн., від 11.10.2021 № 2149 на суму 14877,60 грн., від 11.10.2021 № 2150 на суму 4287,60 грн., від 11.10.2021 № 2153 на суму 5702,40 грн., від 11.10.2021 № 2154 на суму 1427,20 грн., від 11.10.2021 № 2155 на суму 13287,60 грн., від 11.10.2021 № 2156 на суму 8025,60 грн., від 11.10.2021 № 2157 на суму 22128 грн., від 11.10.2021 № 2158 на суму 11529 грн.

Також відповідач частково здійснив оплату товар в сумі 19498,40 грн., поставленого за видатковою накладеною від 11.10.2021 № 2169 на суму 30240 грн.

Відповідач повністю не оплатив товар поставлений за видатковими накладними: від 02.11.2021 № 2280 на суму 13392 грн., від 02.11.2021 № 2281 на суму 8937,60 грн., від 02.11.2021 № 2282 на суму 5040 грн., від 04.11.2021 № 2298 на суму 10022,40 грн., від 04.11.2021 № 2299 на суму 556,80 грн., від 04.11.2021 № 2300 на суму 556,80 грн., від 10.11.2021 № 2353 на суму 8760 грн., від 10.11.2021 № 2364 на суму 4380 грн., від 16.11.2021 № 2395 на суму 15592,80 грн., від 16.11.2021 № 2396 на суму 6316,80 грн., від 16.11.2021 № 2397 на суму 32508 грн., від 16.11.2021 № 2398 на суму 8506,80 грн., від 07.12.2021 № 2575 на суму 6316,80 грн., від 07.12.2021 № 2576 на суму 36680,40 грн., від 07.12.2021 № 2577 на суму 24824,40 грн., від 07.12.2021 № 2580 на суму 17382 грн., від 07.12.2021 № 2581 на суму 10357,20 грн., від 07.12.2021 № 2583 на суму 38256 грн.

Заборгованість за переліченими неоплаченими накладними становить 259128,40 грн.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним в повному обсязі не виконав, то за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 259128,40 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в загальному розмірі 259128,40 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 259128,40 грн. основаного боргу.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум за період прострочення з листопада 2021 року по липень 2022 року складають 259128,40 грн., 3% річних з прострочених сум за загальний період прострочення з 26.10.2021 по 23.08.2022 складають 5617,74 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що позивачем здійснює нарахування інфляційних втрат з листопада 2021 року на загальну суму заборгованості в розмірі 259128,40 грн. за видатковими накладними: від 11.10.2021 № 2169, від 02.11.2021 № 2280, від 02.11.2021 № 2281, від 02.11.2021 № 2282, від 04.11.2021 № 2298, від 04.11.2021 № 2299, від 04.11.2021 № 2300, від 10.11.2021 № 2353, від 10.11.2021 № 2364, від 16.11.2021 № 2395, від 16.11.2021 № 2396, від 16.11.2021 № 2397, від 16.11.2021 № 2398, від 07.12.2021 № 2575, від 07.12.2021 № 2576, від 07.12.2021 № 2577, від 07.12.2021 № 2580, від 07.12.2021 № 2581, від 07.12.2021 № 2583 та визначає період прострочення оплати боргу за такими накладними з листопада 2021 року.

Умовами п. 3.2 договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів з фактичної дати отримання товару покупцем.

Таким чином, позивач невірно визначає початок прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем за видатковими накладеними, строк оплати яких настав пізніше, ніж визначений позивачем початок прострочення з листопада 2021 року.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, з урахуванням заявленого позивачем періоду нарахування інфляційних втрат та з урахуванням вірного визначеного судом початку прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем за видатковими накладеними, строк оплати яких настав пізніше, ніж визначений позивачем початок прострочення з листопада 2021 року стягненню підлягають інфляційні втрати в розмірі 48701,95 грн. В решті заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 2846,46 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, зобов`язання відповідача щодо здійснення розрахунку за поставлений товар прострочене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 259128,40 грн. основного боргу, 48701,95 грн. інфляційних втрат, 5617,74 грн. 3 % річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 2846,46 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між позивачем (далі замовник) та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Легалітас» (далі адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги від 15.07.2022 № 15/07/22 (далі договір про надання правничої допомоги), відповідно до умов якого адвокатське об`єднання відповідно до вимог чинного законодавства України та доручення клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги забезпечити захист прав та представництво інтересів клієнта при стягненні на користь клієнта заборгованості за договором поставки № 16-07/2021-02 від 16.07.2021, укладеним з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (п. 1.1 договору про надання правничої допомоги).

Згідно п. 4.1 договору про надання правничої допомоги гонорар адвокатського об`єднання визначається у фіксованому розмірі і складає 10000 грн. за підготовку документів та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції.

Позивач згідно платіжного доручення від 20.07.2022 № 14921 перерахував на користь адвокатського об`єднання кошти в розмірі 10000 грн. за правничу допомогу на підставі виставленого адвокатським об`єднанням рахунку на оплату від 20.07.2022 № 22 на суму 10000 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Наведена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

Як встановлено судом, умовами договору про надання правничої допомоги сторони визначили, що гонорар адвокатського об`єднання визначається у фіксованому розмірі і складає 10000 грн.

Тобто, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Тому розмір гонорару є визначеним (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судом від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda (договори повинні виконуватися) та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів звернення відповідачів до суду з відповідним клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з наданням розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до даної справи, відповідачі суду не надали.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 316294,55 грн., з яких 259128,40 грн. основний борг, 51548,41 грн. інфляційні втрати, 5617,74 грн. 3 % річних задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» (вул. Мандриківська, 47, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, ідентифікаційний код 39090479) 259128 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 48701 (сорок вісім тисяч сімсот одну) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 5617 (п`ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 74 коп. 3 % річних, 4701 (чотири тисячі сімсот одну) грн. 72 коп. витрат зі сплати судового збору, 9910 (дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2846,46 грн. інфляційних втрат відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 09.12.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк