Рішення

від 28.11.2022 по справі 911/1246/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1246/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Бабяка Д.С, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Згода» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська сільськогосподарська компанія» про стягнення 4 254625грн, за участю представників від:

позивача Іваницький Я.О. (ордер ВС №1153040 від 29.07.2022);

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Згода (далі ФГ Згода) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська сільськогосподарська компанія (далі ТОВ Західно-українська сільськогосподарська компанія) про стягнення 4 254 625грн в рахунок повернення попередньої плати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення зобов`язань за договором №12/05/1 від 12.05.2021 в частині передачі техніки, оплата якої здійснена у травні 2021 року, та не повернення грошових коштів на вимогу позивача (а.с.1-3).

Ухвалою від 04.08.2022 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 11:00 26.08.2022, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.25-26). Відповідна ухвала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 04.08.2022, зареєстрована у реєстрі 04.08.2022 за №105571094 та опублікована 05.08.2022.

Копія відповідної ухвали сторонам у паперовій формі не направлена у зв`язку з відсутністю фінансування, про що складено довідку від 04.08.2022 (а.с.27); відомостей про офіційну електронну адресу відповідача суд не має; представнику позивача відповідна ухвала направлена на електронну адресу, вказану в позовній заяві (а.с.1, 27).

Ухвалою від 26.08.2022, яка занесена до протоколу засідання, підготовче засідання відкладено на 14:00 28.09.2022 на підставі п.1 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, зважаючи на відсутність доказів направлення відповідачу ухвали про дату, час і місце засідання суду та неявку його представника у підготовче засідання (а.с.37-38).

12.09.2022 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копій ухвал від 04.08.2022, 26.08.2022 поштовим відправленням №7903407268682 (а.с.41-42, 45-46).

Поштове відправлення №7903407268682, у якому відповідачу направлено ухвалу від 04.08.2022 про відкриття провадження у даній справі, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 17.09.2022, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.70). Адреса відповідача, за якою направлено згадане відправлення, відповідає адресі ТОВ Західно-українська сільськогосподарська компанія, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою відповідачу.

28.09.2022 підготовче засідання не відбулось та ухвалою від 03.10.2022 призначено на 12.10.2022 о 14:00 (а.с.53).

Ухвалою від 13.10.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2022 о 14:30, а також зобов`язано позивача надати поштове відправлення №7903407268682 (а.с. 63-64).

21.10.2022 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копії ухвали від 13.10.2022 поштовим відправленням №7903407276510 та витребуване судом відправлення №7903407268682 (а.с.67, 69-70,74-75).

Ухвалою від 26.10.2022, що занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено до 14:00 28.11.2022 на підставі п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, зважаючи на те, що станом на момент проведення засідання на сайті АТ «Укрпошта» відсутні відомості про вручення поштового відправлення №7903407276510, яким відповідачу направлено копію ухвали від 13.10.2022.

23.11.2022 до суду від позивача надійшла заява від 21.11.2022 про відшкодування витрат на правничу допомогу. У поданій заяві позивач повідомив, що оскільки станом на момент подання заяви неможливо точно визначити загальний обсяг допомоги та її вартість, докази що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення (а.с. 90).

Відзив на позов від відповідача до прийняття рішення у справі не надходив; з клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, відповідач не звертався.

28.11.2022 в судове засідання не з`явився відповідач; ухвала від 26.10.2022 про дату, час і місце засідання суду направлена відповідачу поштовим відправленням №7903407295876 (а.с.92-93), окрім того, відповідна ухвала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.10.2022, зареєстрована у реєстрі 26.10.2022 за №106950154 та оприлюднена 27.10.2022.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Між позивачем (далі покупець) та відповідачем (далі продавець) укладено договір №12/05/1 від 12.05.2021 купівлі продажу техніки (далі договір), за умовами якого продавець продає, а покупець купує на умовах цього договору техніку, а саме: зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 770 TT, заводський № С5900068, 2011 року випуску, який був у використанні (далі техніка), за ціною 4 254 625,00грн, в т. ч. ПДВ 709104,17 грн.

Як визначено п. 2.1 договору, покупець зобов`язаний здійснити розрахунок за техніку в сумі 4 254 625грн до 12 червня 2021 року.

Відповідно до п. 4.1 договору техніка повинна бути передана продавцем та прийнята покупцем за актом приймання-передачі; право власності на техніку переходить від продавця до покупця разом із підписанням сторонами акту приймання-передачі техніки (п.4.2 договору).

Згідно 7.1 договору такий договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідний договір, як установлено судом укладено шляхом направлення відповідачем позивачу підписаного примірника такого договору разом із рахунком на оплату №4 від 12.05.2021 (а.с.7) та прийняття відповідної пропозиції відповідачем шляхом підписання примірника договору (а.с.8-9). При цьому, прийняття відповідної пропозиції підтверджується вчиненими у подальшому діями, які підтверджують волю позивача на виникнення відносин купівлі-продажу на відповідних умовах, а саме здійснення оплати.

Так, як визначено ч.1 ст.207 ГПК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Договір відповідно ч.2 ст.202 ЦК України є правочином (двостороннім або багатостороннім).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань з оплати техніки за договором позивачем надані платіжні доручення з призначенням платежу «оплата за комбайн згідно рах №4 від 12.05.2021»:

-№ 311 від 18.05.2021 на суму 3 000 000грн (а.с.10);

-№ 327 від 21.05.2021 на суму 1 254 625грн (а.с.11).

25.05.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією, у якій вимагає протягом 5 робочих днів передати за актом приймання передачі техніку за договором або повернути сплачені грошові кошти у сумі 4 254 625грн, що підтверджується накладною №7904907992995 та описом вкладення у відправлення, прийняте за вказаною накладною (а.с.72-73)

Відповідне поштове відправлення вручено відповідачу 01.06.2022 про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення № 7904907992995 (а.с.13-14).

Проте, як стверджує позивач, предмет купівлі-продажу за договором техніка не передана і кошти, сплачені за техніку, не повернуті, тому позивач у даній справі вимагає стягнення з відповідача в рахунок повернення оплати 4 254 625грн.

Заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст. 175 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений сторонами правочин за своєю правовою природою є договором купівлі продажу.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 662 ЦК Україн продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У ч. 1 ст. 663 ЦК України зазначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторонами у договорі не визначено строк виконання зобов`язання з передачі техніки, однак, з урахуванням положень ст.663 ЦК України, відповідне зобов`язання мало бути виконаним у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги.

Отже, відповідач мав виконати зобов`язання з передачі техніки, строк виконання якого договором не визначений, протягом 7 днів з дня отримання вимоги претензії від 25.05.2022.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання відповідного зобов`язання.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з передачі товару у встановлений законом строк, він є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання.

Так, ч.1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як визначено ч 2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 4 254 625грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають повному відшкодуванню йому за рахунок відповідача, а саме у розмірі 63 819,38грн.

У першій заяві по суті позивач вказував, що очікує понести судові витрати у зв`язку з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000грн (а.с.2, зворот), пізніше до закінчення судових дебатів позивач повідомив, що докази, які підтверджують розмір понесених ним витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду (а.с.90).

У відповідності до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Таким чином, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати (в частині витрат на правничу допомогу) та, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, роз`яснює, що відповідні докази мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-121, 129, 221, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська сільськогосподарська компанія» (ідентифікаційний код 43491580; 08514, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дідівщина, вул. Житомирська,1А, офіс 1Б) на користь Фермерського господарства «Згода» (ідентифікаційний код 22329781; 80725, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Куровичі, вул. Б.Хмельницького,8) 4 254 625грн основного боргу, 63819,38грн - в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16:50 12.12.2022, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу мають бути подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.12.2022.

Суддя А.Р. Ейвазова