Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-5806/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2010 року 09:50

№ 2а-5806/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шейко Т.І. п ри секретарі судового засіда ння Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство "Фе нікс і К"

до Державна податкова інспе кція у Хотинському районі

Управління Державного казн ачейства у Хотинському район і

про стягнення надмірно сплаче ної суми вартості торгових п атентів

за участю представників с торін:

від позивача: Краснящи х Б.М. - за довіреністю,

від відповідача1: не з' явив ся,

від відповідача 2: не з' яви вся.

встановив:

Позивач звернувся до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва з позовом до Ві дповідачів, в якому просить в изнати дії Державної податко вої інспекції у Хотинському районі неправомірними та зоб ов' язати скласти висновок н а підставі даних картки особ ового рахунку Васильківсько ї філії приватного підприємс тва «Фенікс і К»та стягнути з Хотинської міської ради на к ористь Васильківської філії приватного підприємства «Фе нікс і К»надмірно сплачену с уму вартості торгових патент ів у розмірі 28 368,50 грн.

Під час розгляду справи Поз ивач уточнив позовні вимоги, в зв' язку з чим просив визна ти дії Державної податкової інспекції у Хотинському райо ні неправомірними та зобов' язати скласти висновок на пі дставі даних картки особовог о рахунку Васильківської філ ії приватного підприємства « Фенікс і К»та стягнути з місц евого бюджету м. Хотин через Г оловне Управління Державног о казначейства України у Чер нівецькій області на корист ь Васильківської філії прива тного підприємства «Фенікс і К»надмірно сплачену суму ва ртості торгових патентів у с умі 27 855,81 грн.

Свої позовні вимоги Позива ч обґрунтовує тим, що 10 червня 2009 року підприємство звернул ося до відповідача-1 з листом, в якому просило з 1 липня 2009 рок у у зв' язку із припиненням с воєї діяльності анулювати вс і торгові патенти на гральни й бізнес, видані для здійснен ня підприємницької діяльнос ті в м. Хотин, а надмірно сплач ену суму вартості торгових п атентів повернути на його ра хунок. Однак, станом на час роз гляду справи надмірно сплаче ні кошти за торгові патенти н а розрахунковий рахунок підп риємства так і не були перера ховані.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.2 Закону України «Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності» суб' єкт підприємницької діяльності , який припинив діяльність, як а відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 ч исла місяця, що передує звітн ому, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний подат ковий орган. При цьому торгов ий патент підлягає повернен ню до державного податкового органу, що видав його, а суб' єкту підприємницької діяльн ості повертається надмірно сплачена сума вартості торг ового патенту.

Враховуючи викладене вище , представник Позивача зазна чає, що ним виконані всі умови , які передбаченні чинним зак онодавством для повернення н адміру сплачених коштів, в зв ' язку з чим, просить позов за доволити в повному обсязі.

Відповідач-1 в судові засіда ння не з' являвся, однак, пошт ою направив до суду заперече ння на позовну заяву та клопо тання, в якому просить здійсн ювати розгляд справи без уча сті представника Державної п одаткової інспекції. В своїх запереченнях податковий орг ан зазначив, що на виконання л иста Позивача від 10.06.2009 року Дер жавною податковою інспекціє ю було направлено висновок № 400 від 11.12.2009 року до управління д ержаного казначейства у Хоти нському районі, однак останн ій 21.12.2009 року було повернено без виконання. Крім того, Фінансо ве управління Хотинської Р ДА повідомило податковий орг ан, що висновки на повернення з бюджету плати за придбання торгового патенту на здійсн ення операцій з надання посл уг у сфері грального бізнесу тимчасово не погоджуються, в зв' язку з відсутністю меха нізму повернення коштів дано го податку.

Крім того, відповідачем-1 за значено, що дійсно у Позивача наявна переплата за придбав ання торгових патентів на пр аво здійснення операцій з на дання послуг у сфері грально го бізнесу в розмірі 27 855,81 грн., т а надав суду облікову картку , в якій відображена сума пере плати Позивача, однак, предст авник податкового органу заз начив, що згідно чинного зако нодавства останній не наділе ний функціями та повноваженн ями для повернення на рахуно к платників податків надміру або помилково сплачених кош тів.

Відповідач-2 Головне Управл іння Державного казначейств а України у Чернівецькій обл асті подало до суду поясненн я по справі, в яких зазначено, що повернути Позивачу надмір но сплачену суму за придбанн я торгових патентів з наданн я послуг у сфері грального бі знесу у розмірі 1000 грн. не було можливим, оскільки в місцево му бюджеті не було коштів, а ві дповідно до чинних нормативн о правових актів посадові ос оби органів держаного казнач ейства не несуть відповідаль ності за економічний стан в д ержаві, районі. Крім того, 13.04.2010 р . на рахунок Позивача були пер ераховані кошти в розмірі 500,00 г рн. відповідно до висновку та реєстру від 19.03.2010 р. № 66, інших вис новків та реєстрів до відпов ідача-2 не надходило.

Оцінивши за правилами, вста новленими ст. 86 КАС України на явні у матеріалах справи док ази та пояснення сторін, нада ні під час розгляду справи, су д вважає, що заявлений адміні стративний позов підлягає за доволенню з огляду на наступ не.

Матеріалами справи встано влено, що Приватне підприємс тво «Фенікс і К»було зареєст роване як суб' єкт підприємн ицької діяльності 20.04.2006 року Дн іпровською районною у м. Києв і державною адміністрацією, основним видом діяльності як ого є діяльність з організац ії азартних ігор.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про патентування певн их видів господарської діяль ності»операції з надання пос луг у сфері грального бізнес у, які здійснюються суб' єкт ами підприємницької діяльно сті або їх структурними (відо кремленими) підрозділами за готівкові кошти, підлягають патентуванню.

Враховуючи вимоги вищезаз наченого Закону Позивачем бу ли придбані торгові патенти на право здійснення в м. Хотин по вул. Св.-Покровська,64 та вул. Олімпійська, 68-А операцій з на дання послуг у сфері грально го бізнесу.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується с торонами 10.06.2009 року листами №175, 1 76 повідомив податковий орган про припинення своєї діяльн ості з 01.07.2009 р. та просив поверну ти суму надлишково сплачених коштів за торгові патенти.

До того ж, в матеріалах спра ви наявна облікова картка пл атника податків, відповідно до якої станом на 05.05.2010 р. за Пози вачем рахується переплата в розмірі 27 855,81 грн. за придбання торгових патентів на право з дійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу. Однак, до цього часу кошт и не повернуті.

Процедура повернення кошт ів, помилково або надмірно за рахованих до державного або місцевих бюджетів, а також по рядок взаємовідносин органі в ДПС України, районних (міськ их) фінансових органів та орг анів Державного казначейств а України в процесі повернен ня платником податків помилк ово та/або надміру сплачених податків, зборів (обов' язко вих платежів), надходження як их контролюється органами де ржавної податкової служби Ук раїни, регламентовані наступ ними нормативно-правовими ак тами: Порядком повернення ко штів, помилково або надмірно зарахованих до державного т а місцевих бюджетів, затверд женим наказом ДКУ від 10.12.2002 року № 226, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 25.12.2002 рок у за № 1000/7288, та Порядком взаємод ії органів ДПС України, фінан сових органів та органів Дер жавного казначейства Україн и в процесі повернення помил ково та/або надміру сплачени х податків, зборів (обов' язк ових платежів) платникам под атків, затвердженого спільни м наказом ДПА України, Мініст ерства фінансів України та Д ержавного казначейства Укра їни від 03.02.2005 року №58/78/22, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України від 18.02.2005 року за №247\10527.

Із аналізу вищезазначених актів вбачається, що підстав ою для повернення платнику п одатку помилково та/або надм іру сплачених податків, збор ів (обов' язкових платежів) є його заява, яка подається до о ргану державної податкової с лужби України за місцем пере бування на податковому облік у у довільній формі.

Суд погоджується з думкою П озивача, що на підставі цієї з аяви та дотримуючись процед ури, яка передбачена вищезаз наченими нормативними актам и, відповідачі повинні були п овернути Приватному підприє мству «Фенікс і К»надмірно с плачені суми вартості торгов их патентів на право здійсне ння операцій з надання послу г у сфері грального бізнесу у розмірі 27855,81 грн.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»та Положення про Державне казначейство У країни, затверджене Постанов ою КМУ від 21.12.2005 р. № 1232, Відповідач і є суб' єктами владних повн оважень, які здійснюють влад ні управлінські функції на о снові чинного законодавств а України.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Фенікс і К»за своєю суттю є оскарження без діяльності Відповідачів, які не виконали покладених на ни х нормами чинного законодавс тва обов' язків в сфері пове рнення платнику податків пом илкова та/або надміру сплаче них податків, зборів (обов' я зкових платежів), та містять в имогу про стягнення коштів. О тже, незаконні дії Відповіда чів - суб' єктів владних повн оважень публічно-правових ві дносин призвели до порушення законних прав Позивача, а сам е: не повернення надмірно спл ачених коштів за торгові пат енти, у зв' язку з припинення м його діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених ст. 72 цього Код ексу.

Відповідно до ч.2 ст. 72 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на Відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідачі по справ і, як суб' єкти владних повно важень, не виконали покладен ий на них обов' язок щодо док азування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 К АС України якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач в судовому засідан ні на стягненні судових витр ат не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

постано вив:

Позов При ватного підприємства «Фенік с і К»задоволити.

Визнати дії Державної под аткової інспекції у Хотинськ ому районі неправомірними щ одо невиконання зобов' язан ня з приводу прийняття рішен ня, а саме складення висновкі в про повернення надміру спл ачених коштів з бюджету за пр идбання торгових патентів на всю суму заборгованості 27 855,82 г рн., що рахується згідно даних картки особового рахунку Ва сильківської філії приватно го підприємства «Фенікс і К» .

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Хотинсько му районі прийняти рішення щ одо повернення надміру сплач ених коштів за придбання тор гових патентів на загальну с уму 27855,81 грн.

Стягнути з місцевого бюдже ту м. Хотин через Головне Упра вління Державного казначейс тва України у Чернівецькій о бласті на користь Васильків ської філії приватного підпр иємства «Фенікс і К»надмірно сплачену суму вартості торг ових патентів у сумі 27 855,81 (двад цять сім тисяч вісімсот п' я тдесят п' ять грн.) 81 коп.

Реквізити для перерахуван ня надмірно сплаченої суми в артості торгових патентів: о держувач Васильківська філі я ПП «Фенікс і К»р/р 26001234480900 в відд ілені № 776 АТ «УкрСиббанк», МФО : 351005, код ЄДПОУ 34425879.

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку заяву не було под ано. Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у встановлений строк по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст.ст. 185-187 КАС України шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Шейко