Рішення

від 29.11.2022 по справі 914/757/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 справа № 914/757/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Орлан-Транс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина», м. Львів

про: стягнення 88 997,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Орлан-Транс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина» про стягнення 88 997,40 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 17.05.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалами суду від 26.07.2022р., 30.08.2022р., 11.10.2022р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкладався

Судове засідання 11 жовтня 2022 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 11 жовтня 2022 з 08 год.53хв. до 12 год.50хв. перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду.

Ухвалою від 11.10.2022р. розгляд справи було відкладено на 08.11.2022р.

В судове засідання 08.11.2022р. з`явився представник позивача, натомість, відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Суд повідомив позивачу, що від відповідача остання судова кореспонденція повернулася за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 08.11.2022р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкладено в межах розумних строків на 29.11.2022р.

В судове засідання 29.11.2022р. представники сторін не з`явились.

29.11.2022р. на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 30.08.2022, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 79054, Львівська обл., місто Львів, вул. Петлюри, будинок 4, кв. 82), повернулося до суду з відміткою від 01.10.2022 "за закінченням терміну зберігання".

Разом із тим, з огляду на те, що при направленні ухвали суду було використано офіційний спосіб письмового повідомлення (за адресою реєстрації), при цьому суду не повідомлено про існування у відповідача інших адрес для отримання поштової кореспонденції, cуд вважає, що ухвала направлена за належною адресою.

Судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, згідно якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 26.04.2021 у справі № 916/335/18.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду справи по суті судом було встановлено наступне:

Між ПрАТ «Орлан-транс» (позивачем) та ТОВ «Горобина» (відповідачем) 18 лютого 2019р. було укладено договір №01 оренди нерухомого майна, за умовами якого ПАТ «Орлан-Транс» (орендодавець) передає, а ТОВ «Горобина» (орендар) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною 336 м.кв., а саме 30 м.кв. в адміністративному будинку та 306 м.кв. в допоміжних приміщеннях, розміщених за адресою: м.Львів, вул. Пластова, 4, що знаходиться на балансі орендодавця.

Додатковою угодою від 10.01.2020р. внесено зміни до договору оренди №01 від 18.02.2019р., відповідно до яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 509,40 м.кв, а саме 30 м.кв. в адміністративному будинку та 479,40 м.кв. в допоміжних приміщеннях, розміщені за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 4.

Додатковою угодою від 01.03.2021р. внесено зміни до договору оренди №01 від 18.02.2019р. (чинні на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові допоміжні приміщення загальною площею 173,40 м.кв., розміщені за адресою: м.Львів, вул. Пластова, 4.

Згідно п.3.1 договору № 01 оренди нерухомого майна від 18.02.2019р. передбачено, що за користування майном орендар сплачує орендну плату Орендодавцю на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт відповідно до розрахунку, зазначеному в додатку до даного договору. Орендна плата складається з витрат на утримання приміщення та компенсації вартості спожитих комунальних послуг.

Відповідно до Додатку №2 до договору оренди нерухомого майна №01 від 18.02.2019р., оплата за 1 м.кв. на утримання приміщення в адміністративному будинку з врахуванням вартості спожитих комунальних послуг - 105,6 грн (з ПДВ), оплата за 1 м.кв. на утримання приміщення в допоміжних приміщеннях з врахуванням вартості спожитих комунальних послуг - 60,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 5.2. договору №-01 оренди нерухомого майна від 18.02.2019р. ТОВ «Компанія «Горобина» зобов`язується своєчасно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 7.2. договору оренди орендодавець зобов`язаний до 10 числа місяця, наступного за звітним, направляти орендодавцю рахунки за користування майном, акти виконаних робіт, реєструвати податкові накладні відповідно до чинного законодавства.

Позивачем до матеріалів справи долучено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з квітня по листопад 2021 року та докази скерування цих актів на адресу відповідача, а саме опис складення у цінний лист та поштову квитанцію від 31.01.2022р.

Проте, відповідачем в порушення умов договору оренди нерухомого майна №01 від 18.02.2019р., оплату за користування нежитловими приміщеннями не внесено починаючи з квітня місяця 2021р.

На момент подання позовної заяви залишається неоплаченими наступні рахунки: СФ-0000028 від 30.04.2021р (оплачено частково), на суму 7247,27грн., СФ-0000033 від 31.05.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000041 від 30.06.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000052 від 31.07.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000057 від 31.08.2021р. на суму 10404,00грн., СФ-0000066 від 30.09.2021р. на суму 10404,00грн, СФ; 0000075 від 31.10.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000082 від 30.11.2021р. на суму 10404,00грн.

Загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна №01 від 18.02.2019р. становить 80 075,27грн.

Відповідно до п. 3.4. договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на рахунок орендодавця відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем проведено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за наступні періоди:

-за рахунком на суму боргу 7 247,27 грн. за період з 15.05.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.06.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.07.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.08.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.09.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.10.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.11.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.12.2021 р. по 01.02.2022р.

Додатковою угодою №3 від 15.11.2021 до договору оренди, сторони погодили те, що договір оренди нерухомого майна № 01 від 18.02.2019р. вважати припиненим з 01.12.2021р.

15.11.2021р. ПрАТ «Орлан-Транс» звернулося до ТОВ «Компанія «Горобина» з листом, який містив вимогу погасити заборгованість, проте жодної відповіді ПрАТ «Орлан-Транс» не отримано, станом на дату даної позовної заяви заборгованість не погашено.

Згідно Акту приймання-передачі орендованого нерухомого майна від 01.12.2021р. орендар повернув, а орендодавець прийняв з тимчасового платного користування нежитлове приміщення розміщені за адресою: м.Львів, вул. Пластова, 4.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору №01 оренди нерухомого майна від 18.02.2019р., не внесено оплату за користування нежитловими приміщеннями починаючи з квітня місяця 2021р., наведене стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 80 075,27 грн основної заборгованості, 5 722,04 грн. пені, 2 203,86 грн. інфляційних втрат, 997,23 грн. 3% річних.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав, позовних вимог не спростував.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено Договір №01 оренди нерухомого майна від 18.02.2019р., який за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до статті 610 наведеного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, відповідач з квітня по листопад 2021 року користувався нежитловим приміщенням, наданим йому позивачем, відтак - у орендаря виник обов`язок сплачувати орендні платежі за користування об`єктом оренди.

Проте, відповідачем в порушення умов договору оренди нерухомого майна №01 від 18.02.2019р. оплату за користування нежитловими приміщеннями не внесено починаючи з квітня місяця 2021р.

На момент подання позовної заяви залишається неоплаченими наступні рахунки: СФ-0000028 від 30.04.2021р. (оплачено частково) на суму 7247,27грн., СФ-0000033 від 31.05.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000041 від 30.06.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000052 від 31.07.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000057 від 31.08.2021р. на суму 10404,00грн., СФ-0000066 від 30.09.2021р. на суму 10404,00грн, СФ; 0000075 від 31.10.2021р. на суму 10404,00грн, СФ-0000082 від 30.11.2021р. на суму 10404,00грн.

Загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна №01 від 18.02.2019р. становить 80 075,27грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №01 від 18.02.2019р. в розмірі 80 075,27 грн є обґрунтованою та задоволенню підлягає.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 722,04 грн. пені, 2 203,86 грн. інфляційних втрат, 997,23 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.4. договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на рахунок орендодавця відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається із наданого до суду розрахунку позовних вимог, позивачем проведено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за наступні періоди:

-за рахунком на суму боргу 7 247,27 грн. за період з 15.05.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.06.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.07.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.08.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.09.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.10.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.11.2021 р. по 01.02.2022р.

-за рахунком на суму боргу 10 404,00 грн. за період з 15.12.2021 р. по 01.02.2022р.

Згідно п.3.1 договору № 01 оренди нерухомого майна від 18.02.2019р. передбачено, що за користування Майном Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт відповідно до розрахунку, зазначеному в додатку до даного договору.

Згідно п. 7.2. договору оренди орендодавець зобов`язаний до 10 числа місяця, наступного за звітним, направляти орендодавцю рахунки за користування майном, акти виконаних робіт, реєструвати податкові накладні відповідно до чинного законодавства.

Суд приймає до уваги той факт, що обов`язок оплати у відповідача виник з моменту отримання рахунків у відповідності до п. 3.1, 7.2. договору, однак, позивачем до матеріалів справи долучено Акти здачі-прийняття робіт (надання послу) за період з квітня по листопад 2021 року та докази скерування цих актів на адресу відповідача, а саме опис складення у цінний лист та поштову квитанцію від 31.01.2022р.

З огляду на викладене, обов`язок оплати наданих послуг не міг виникнути у відповідача раніше отримання первинних документів, котрі засвідчують факт здійснення господарської операції.

За розрахунком позивача, суми пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нараховані з 15.05.2021р. по 01.02.2022р. Беручи до уваги встановлений судом факт надсилання актів 31.01.2022 р. (та відсутність доказів отримання актів відповідачем), нараховані позивачем пеня в розмірі 5 722,04 грн, 2 203,86 грн. інфляційних втрат, 997,23 грн. 3% річних за вказані періоди не підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 232,25 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Орлан Транс» - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина» (79054, м. Львів, вул. Петлюри, 4, кв. 82, код ЄДРПОУ 42517995) на користь Приватного акціонерного товариства «Орлан-Транс» (79024, м. Львів, вул. Пластова, 4, код ЄДРПОУ 05461378) 80 075,27 грн. основного боргу та 2 232,25 грн судового збору.

3.В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5 722,04 грн. пені, 2 203,86 грн. інфляційних втрат, 997,23 грн. 3% річних відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України

5.Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.12.2022р.

Суддя Юркевич М.В.