Рішення

від 09.12.2022 по справі 922/1784/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1784/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Карготранслоджістік", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м.Харків про стягнення 233 714,44грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Карготранслоджістік" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (надалі - відповідач) про стягнення 233714,44грн., з яких: 228000,00грн. неповерненої передоплати, 4121,56грн. індексу інфляції за час прострочення грошового зобов`язання, 1592,88грн. три проценти річних від простроченої суми згідно зі ст. 625 ЦК України.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки №14/06/21 від 14.06.2021 в частині поставки товару у погоджені сторонами строки, а тому зобов`язаний повернути отриману суму передоплати.

Ухвалою від 10.10.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем 21.10.2022, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач мав право подати відзив не пізніше 07.11.2022 (з урахуванням вихідних днів). Проте він своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

14 червня 2021 року між відповідачем, як постачальником, та позивачем, як покупцем, укладено договір поставки №14/06/21 (надалі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язався продавати, а покупець приймати та оплачувати за цим договором підшипники (далі - товар), за обопільно погодженою номенклатурою (асортиментом), кількістю і цінами, вказаними у видаткових накладних до цього договору, які після отримання товару покупцем є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.4 Договору загальна сума договору буде складатися з сукупності підписаних видаткових накладних на відвантаження до цього договору. Ціни за цим договором є звичайними, справедливими, ринковими.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору покупець направляє продавцю в письмовому вигляді заявку-замовлення на товар в строк не менше ніж за 30 календарних днів до настання відвантаження товару. Номенклатуру і кількість товару, що відвантажується, покупець письмово остаточно погоджує з продавцем за 25 календарних днів до початку відвантаження товару.

17 листопада 2021 року сторонами підписано специфікацію №2 від 17.11.2021, якою погоджено поставку товару: підшипник 30-42726Е2М у кількості 70 штук за ціною 1900,00грн. (без ПДВ) за штуку, та підшипник 30-232726Е2М у кількості 70 штук за ціною 1900,00грн. (без ПДВ) за штуку, на загальну суму 319 200,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що платежі за цим договором будуть здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом п`яти календарних днів з дня отримання рахунку на оплату Товару. Оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати. У разі, якщо рахунок оплачений після спливу п`ятиденного строку з дня його отримання постачальник, у разі зміни ціни на товар, має право відмовитись від постачання товару за цінами, які зазначені в такому рахунку та повинен протягом 3-х банківських днів у повному обсязі повернути отримані кошти.

На підставі виставленого рахунку на оплату № 874 від 17.11.2021 позивач перерахував відповідачу передоплату за вищевказаний товар у розмірі 319200,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 378 від 19.11.2021.

Відповідно до пункту 5.1 Договору відвантаження товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання від покупця повної оплати за товар, якщо інший строк поставки сторонами не погоджений додатково в тому числі у відповідній специфікації та/або в рахунку (видатковій накладній).

Отже, відповідач був зобов`язаний поставити оплачений позивачем товар не пізніше 20.12.2021, включно (з урахуванням вихідних днів та положень ч.5 ст.254 ЦК України).

Відповідач свій обов`язок виконав лише частково та з порушенням обумовленого Договором строку.

Так, за видатковою накладною №У0000000086 від 08.02.2022 відповідач поставив позивачу товар (підшипник 30-42726Е2М у кількості 20 штук та підшипник 30-232726Е2М у кількості 20 штук) на загальну суму 91200,00грн.

Після 08.02.2022 поставок товару з боку відповідача не здійснювалося.

09 червня 2022 року відповідач повідомив позивача електронним листом про зміну вартості товару і готовність здійснити поставку за новими цінами після здійснення позивачем доплати різниці в ціні.

Позивач листом №17-01/06-2022 від 17.06.2022 запропоновану відповідачем зміну ціни товару не погодив та просив повідомити про дату відвантаження продукції на умовах, узгоджених сторонами в Договорі.

Відповідач листом №106/2-18 від 21.06.2022 знову повідомив позивача про можливість поставки товару за ціною 4600,00грн., тобто у більшому розмірі, ніж було погоджено сторонами у специфікації №2 від 17.11.2022 (1900,00грн.) та фактично оплачено позивачем за платіжним дорученням №378 від 19.11.2021. В даному листі відповідач, посилаючись на здороження ціноутворюючих складових товару наприкінці 2021 року та наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із військовою агресією Російської Федерації проти України, просив позивача розглянути оновлену комерційну пропозицію та внести відповідні зміни у договір.

Позивач вказану пропозицію також не погодив та листом №22-03/06-2022 від 22.06.2022 просив протягом 3-х банківських днів з дати отримання даного листа електронною поштою повернути передоплату в розмірі 228000,00грн.

Відповідач направив позивачу лист №106/2-18-1 від 04.07.2022, у якому вказав, що питання щодо повернення коштів буде розглянуте детально після скасування військового стану в Україні та припинення дії форс-мажорних обставин.

Позивач листом №11-01/07-2022 від 11.07.2022 повідомив відповідача про незгоду із його позицією та повторно вимагав повернути суму попередньої оплати в розмірі 228000,00грн.

Пунктом 10.7 Договору встановлено, що у разі, якщо поставка товару не відбулась у погоджені сторонами строки з будь яких інших необумовлених у договорі причин та обставин, продавець повертає покупцю всю суму передоплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги.

Отже, оскільки сторони не дійшли згоди щодо зміни ціни товару та не змінили строк здійснення поставки оплаченого позивачем товару, відповідач, отримавши вимогу позивача, яка містилася у листі №22-03/06-2022 від 22.06.2022, був зобов`язаний повернути суму попередньої оплати в розмірі 228000,00грн. (319200,00грн. (сума отриманої передоплати) - 91200,00грн. (вартість фактично поставленого товару)).

Однак відповідач даний обов`язок також не виконав та не повернув позивачу вказані грошові кошти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 228000,00грн. неповерненої передоплати, 4121,56грн. індексу інфляції за час прострочення грошового зобов`язання, 1592,88грн. три проценти річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За умовами пункту 10.7 Договору встановлено, що у разі, якщо поставка товару не відбулась у погоджені сторонами строки з будь яких інших необумовлених у договорі причин та обставин, продавець повертає покупцю всю суму передоплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги.

Судом встановлено, що позивач здійснив попередню оплату товару за Договором на загальну суму 319200,00грн., однак відповідач здійснив лише часткову поставку оплаченого товару на загальну суму 91200,00грн. та не повернув невикористану суму передоплати в розмірі 228000,00грн. на вимогу позивача.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів поставки товару, який був оплачений позивачем, або доказів повернення попередньої оплати.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідача щодо збільшення ціни товару, яка була викладена у його електронному повідомленні від 09.06.2022 та листах №106/2-18 від 21.06.2022, №106/2-18-1 від 04.07.2022, виходячи з наступного.

За умовами пункту 2.2 Договору продавець залишає за собою право змінювати ціни, умови оплати та продажу товару, письмово повідомивши про це покупця не менше ніж за 30 днів до вступу зазначених змін в силу.

Разом із тим, цим же пунктом Договору визначено, що зміни узгоджених цін не поширюються на товар, оплата за який надійшла на розрахунковий рахунок постачальника до введення нових цін.

Отже, оскільки передоплата в розмірі 319200,00грн. була внесена позивачем ще 19.11.2021, відповідач був зобов`язаний поставити товар за ціною, яка існувала до введення нових цін.

Згідно з пунктом 2.3 Договору ціни на товар та проекти змін договірної ціни направляються продавцем покупцю у письмовому вигляді і повинні бути розглянуті покупцем протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення, про що покупець письмово інформує продавця.

Позивач у встановлений 10-денний строк розглянув пропозицію відповідача та відмовив у її прийнятті.

Посилання відповідача на дію форс-мажорних обставин, як підставу для невиконання зобов`язань за Договором, у тому числі щодо повернення суми передоплати, суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Воєнний стан, як форс-мажорні обставини на які посилався відповідач у своїх листах, почав діяти 24.02.2022, у той час як відповідно до умов Договору товар мав бути поставлений не пізніше 20.12.2022 (включно).

Отже, введення воєнного стану не могло вплинути на виконання відповідачем свого зобов`язання щодо поставки товару.

Крім того, пункт 11.2. Договору передбачає, що довідка, яка видана Торгово-Промисловою Палатою, буде вважатися достатнім підтвердженням настання та дії вищевказаних обставин. Згідно із пунктом 11.3. Договору, сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим Договором, повинна у 3-х денний термін сповістити іншу сторону в письмовій формі про настання обставин, що перешкоджають виконанню її зобов`язань.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач повідомляв позивача про настання обставин, що перешкоджають виконанню його зобов`язань із наданням відповідної довідки ТПП України.

До того ж, відповідачем належним чином не обґрунтовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між вказаними форс-мажорними обставинами та неповерненням суми передоплати.

В той же час, відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку Товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 228000,00грн. попередньої оплати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України. З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень частини другої статі 625 ЦК України.

На підставі вищевказаних норм законодавства позивач просить стягнути з відповідача 4121,56грн. індексу інфляції за час прострочення грошового зобов`язання та 1592,88грн. три проценти річних, які нараховані ним за період з 07.07.2022 до 29.09.2022.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького, буд.4, код 23001858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортнакомпанія "Карготранслоджістік" (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7-В, код 40876567) 228000,00грн. неповерненої передоплати, 4121,56грн. індексу інфляції за час прострочення грошового зобов`язання, 1592,88грн. три проценти річних, 3505,72грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "09" грудня 2022 р.

СуддяМ.В. Калантай