Ухвала

від 07.12.2022 по справі 675/382/22

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/382/22

Провадження № 6-а/675/3/2022

У Х В А Л А

"07" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці Гонтарук З. О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Ізяславі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницькій області № 2-а-267/11 від 10 лютого 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 ; управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов`язано нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вказане рішення було направлене для примусового виконання, однак ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем померлої став чоловік померлої, батько заявниці ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з померлої ОСОБА_2 на нього. Правонаступником померлого ОСОБА_3 являється його дочка ОСОБА_1 , котра просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , котра померла, правонаступником ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Радіца Н. В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Вивчивши доводи заявниці, її представника дослідивши письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, матеріали, додані до заяви, матеріали справи № 2а-267/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2011 року управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов`язане нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 10 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 17 травня 2012 року.

06 серпня 2012 року на виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист 2-а-267/11.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 12 лютого 2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 вересня 2014 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 242/2014. Спадкоємцем, котрий прийняв спадщину у встановленому законом порядку, являється ОСОБА_3 , що підтверджується вказаним свідоцтвом, копія якого додана до матеріалів справи.

З матеріалів справи № 675/1037/18 (провадження № 6-а/675/26/2018) вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно ухвали від 29 травня 2018 року вказана заява була задоволена.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03 вересня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 221.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 травня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу № 346/2020. Спадкоємцем, котрий прийняв спадщину у встановленому законом порядку, являється ОСОБА_1 , що підтверджується вказаним свідоцтвом, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно листів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 4.4-05/118 від 15 вересня 2022 року та № 4.4-05/132 від 01 грудня 2022 року повідомлено, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року на органи державної виконавчої служби покладено повноваження щодо реєстрації рішень, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єктами, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державною, ведення їх обліку, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно перевірки вказаного реєстру рішень рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-а-267/11 щодо ОСОБА_2 та щодо ОСОБА_3 не вносились.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе лише в разі наявності такого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Разом з тим, частина 4 статті 379 КАС України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявниці, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 2-а-267/11, виданому 06 серпня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 12 квітня 1997 року), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10, код ЄДРПОУ 21318350), Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (30300 м. Ізяслав, вул. М. Микитюка, 16-А, код ЄДРПОУ 37327772); про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємцем ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2-а-267/11, виданому 06 серпня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала можебути оскарженадо Сьомогоапеляційного адміністративногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська