Постанова

від 06.12.2022 по справі 461/5111/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/5111/22

Провадження №3/461/2806/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.07.2017 органом 4627,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

21.08.2022 року з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки IVECO DAILY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , співробітниками ТУ ДБР у м. Львові було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу та товарів, що ним переміщуються, у зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» зазначений транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху „червоний коридор через пункт пропуску "Грушів - Будомєж" митного поста "Яворів" Львівської митниці 21.08.2022 о 03 год. 03 хв.

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано CMR б/н від 20.08.2022, Faktura eksportowa nr. FSE-11/08/2022/PH-EX від 20.08.2022 року. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, в адресу ТОВ «РАМПЕЙДЖ М» ЄДРПОУ 44644556 (Україна, 79019, Львівська обл., місто Львів, пр.Чорновола В., будинок 4, офіс 881) переміщується товар «труби пластмасові сантехнічні, стрічки пористі з пластмас, суміш етиленгліколю» вагою брутто 1175 кг., кількість місць -51 упаковка та вартість 14771,76 злотих, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 116308 грн. 41 коп. Митне оформлення вказаних товарів було здійснено за МД типу ІМ40ЕЕ № UA20900/2022/711771.

Разом з тим, в ході переогляду було виявлено товари не зазначені в поданих до митного оформлення документах, а саме:

- труби мідні довжиною 2,5 м: Rura miedziana 15*1 Sanco 160 шт.(400м), Rura miedziana 18*1 Sanco 160 шт.(400м), Rura miedziana 28*1 Sanco 120 шт.(300 м). На вищевказані товари під час проведення переогляду водій надав наступні документи: CMR б/н від 20.08.2022 року, Faktura eksportowa nr. FSE-88/22/KOEX від 19.08.2022 року, митна декларація РП № 22PL402010E1476149 від 20.08.2022 року;

- радіатори опалення арт. V22/1800/0500 1845W VERTEX PLAN - 6 шт., труби мідні довжиною 2,5 м: Rura miedziana 28*1 Sanco 40 шт.(100м), кліпси для кріплення труб опалення підлоги 50 мм 4 ящика по 20 пачок по 250 шт. - 20000 шт. змішувальний модуль для теплої підлоги BTU 507 т.м. AFRISO Basic - 13 шт. На вищевказані товари під час проведення переогляду водій надав наступні документи: CMR б/н від 20.08.2022 року, Faktura eksportowa nr. FSE-87/22/KOEX від 19.08.2022 року, митна декларація РП № 22PL402010E1476157 від 20.08.2022 року;

- M-Nasadka 35*1,1/4 GZ - 40 шт. труби мідні довжиною 2,5 м: Rura miedziana 22*1 40 шт.(100м), мідне коліно т.м. Endex M-Luk 35 1 kielichowy - 20 шт., мідне коліно т.м. Endex M-Luk 35 2 kielichowy 10 шт., мідне коліно т.м. Besco M-Kolano 22 2-kielichowe - 120 шт., мідне коліно т.м. Besco M-Kolano 28 2-kielichowe - 200 шт., мідне коліно т.м. Besco M-Kolano 35 2-kielichowe - 100 шт., мідне коліно т.м. Besco M-Kolano 28 1-kielichowe - 100 шт., трійник т.м. Besco M-Trojak 22 AMT - 100 шт., трійник т.м.Besco M-Trojak 28 AMT - 40 шт., трійник т.м. Besco M-Trojak 35 AMT - 20 шт. електричний обігрівач т.м. HEATPOL 1200W GT 1,2N - 10шт., кран кульовий до води т.м. GIACOMINI арт. R781PX013 - 56 шт., кран кульовий до води т.м. GIACOMINI арт. R781PX014 - 35 шт.,кран кульовий до води т.м. GIACOMINI арт. R789PX005 - 25 шт., Розповітрювач т.м. GIACOMINI арт.R881Y003 K-1/100- 100 шт., електричний нагрівач Therma MEG 600 W - 25 шт., електричний нагрівач Therma MEG 300 W - 20 шт., кран кульовий кутовий т.м. HYDROLAND 1/2*1/2 ZK.CER.1/2-1/2 - 200 шт., кран кульовий кутовий т.м. HYDROLAND 1/2*3/4 ZK.CER.1/2-3/4 - 100 шт. На вищевказані товари під час проведення переогляду водій надав наступні документи: CMR б/н від 20.08.2022 року, Faktura eksportowa nr. FSE-12/08/2022/PH-EX від 20.08.2022 року, митна декларація РП № 22PL402010E1476173 від 20.08.2022 року, List Pakоwania 12/08/2022/PH-EX;

- кран кульовий т.м. ITAP IDEAL - 96 шт. на який відсутні будь які документи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо кількості, кількості вантажних місць.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи,що стверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол. За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, обізнана про наявність даного адміністративного провадження, не подала до суду жодних заяв чи клопотань, визнано можливим розгляд справи проводити у її відсутності.

При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.

Стаття 10.Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану

1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а такожсудів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Стаття 12-2. Діяльністьсудів, органів та установ системи право суддя в умовах воєнного стану

1. В умовах правового режиму воєнного станусуди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України.

2. Повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26.Правосуддя в умовах воєнного стану

1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лишесудами. На цій території діютьсуди, створені відповідно доКонституції України.

2. Скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства забороняється.

3. У разі неможливості здійснювати правосуддясудами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудністьсудових справ, що розглядаються в цихсудах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходженнясудів.

4. Створення надзвичайних та особливихсудів не допускається.

Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства прямо забороняється Законом.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст. 486 МК України).

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366МК Українипередбачено,що двоканальнасистема -це спрощенасистема митногоконтролю,яка даєгромадянам змогуздійснювати декларування,обираючи одинз двохканалів проходу(проїздутранспортними засобамиособистого користування)через митнийкордон України. Канал,позначений символамизеленого кольору("зеленийкоридор"),призначений длядекларування шляхомвчинення дійгромадянами,які переміщуютьчерез митнийкордон Українитовари вобсягах,що непідлягають оподаткуваннюмитними платежамита непідпадають підвстановлені законодавствомзаборони абообмеження щодоввезення намитну територіюУкраїни абовивезення замежі цієїтериторії іне підлягаютьписьмовому декларуванню. Канал,позначений символамичервоного кольору("червонийкоридор"),призначений длявсіх іншихгромадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості та кількості вантажних місць, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0793/20900/22 від 21.08.2022;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

-копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»;

-копіями товаросупровідних документів;

-актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.08.2022 з фототаблицями до нього;

-описом предметів від 21.08.2022;

-доповідною запискою;

-постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил № 0793/20900/22 від 29 серпня 2022 року;

-висновком №142000-3301-0411 від 07.09.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022, відповідно до яких, останній визнає свою вину у порушенні митних правил;

-витягом із АСМО «Інспектор» щодо митної декларації № UA209170/2022/063635;

-службовою запискою від 21.09.2022.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, відповідають вищенаведеним встановленим обставинам справи. Зокрема, вказані докази доводять факт перетину кордону ОСОБА_1 , спосіб перетину митного кордону, встановлюють факт та обставини виявлення товару, а також його кількість, вид, вартість та найменування.

Суд відхиляє письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2022, про те, що він не надав митному органу усі документи на товар, внаслідок фізичної втоми і сильну головну біль, оскільки такі не спростовують факту вчинення інкримінованого правопорушення, а також не є обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність. Також, дані пояснення суперечать письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022, відповідно до яких, останній визнає свою вину у порушенні митних правил та зазначає, що свідомо не надав митному органу всі документи на переміщуваний товар, з метою несплати митних платежів та отримання від власників товару додаткової грошової винагороди.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи, вартість предметів порушення митних становить 603 992,50 гривень.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу,а такожз іншихпонесених митнимиорганами витратна провадженняабо розглядсправи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 603992,50гривень.

Конфіскувати вдохід державивилучені,згідно протоколу№0793/20900/22від 21.08.2022товари.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 11314,97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.