Рішення

від 09.12.2022 по справі 680/664/22

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/664/22

№2/680/230/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

прокурора Мазур А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради про відшкодування шкоди, -

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоушицької селищної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 24 767,22 грн, які завдані кримінальним правопорушенням.

В обґрунтуваннявимог вказує,що вирокомНовоушицького районногосуду Хмельницькоїобласті від30листопада 2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенніКомунального некомерційногопідприємства «Новоушицька багатопрофільналікарня» Новоушицькоїселищної ради (далі - КНП «Новоушицька багатопрофільналікарня» ) з 13 березня 2021 року по 06 квітня 2021 року.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 становлять 24767,22 грн, однак добровільно вказані витрати відповідач не відшкодував.

Враховуючи, що органом, уповноваженим державною здійснювати функції у спірних правовідносинах не вжито заходів до стягнення шкоди, що свідчить про його бездіяльність, тому позов пред`являється прокурором.

Прокурор Мазур А.М. у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовільнити.

Представники Новоушицької селищної ради Хмельницької області та КНП «Новоушицька багатопрофільналікарня» в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності (арк.спр.35,36).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Процесуальні дії у справі

20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті, залучено до участі в цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради.

16 листопада 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із нявкою відповідача у судове засідання та відсутністю даних про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (арк. спр. 9-11).

Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_1 13 березня 2021 року в АДРЕСА_1 , вступив у суперечку із потерпілим ОСОБА_2 , в ході якої близько 21 год. 30 хв., діючи умисно, наніс останньому ряд ударів кулаками та ногами, внаслідок яких завдав потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщеннями відломків.

Вказаний вирок набрав законної сили 31 грудня 2021 року.

ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Новоушицька багатопрофільналікарня»з 13 березня 2021 року по 06 квітня 2021 року. Витрати закладу охорони здоров`я на його лікування за 24 ліжко-днів становлять 24767 грн 22 коп. (арк.спр.18).

07 жовтня 2022 року прокурором повідомлено Новоушицького селищного голову А.Олійника про намір представництва в суді інтересів Новоушицької селищної ради у даній справі (арк.спр.22).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно представництва прокурора в інтересах Новоушицької селищної ради Хмельницької області

Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закон України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Звертаючись до суду із позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новоушицька селищна рада, прокурор посилався на те, що діями відповідача була спричинена шкода, яка полягає у несвоєчасні сплаті сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що призводить до ненадходження у бюджет грошових коштів та не вжиття заходів до стягнення шкоди цих сум самостійно позивачем.

Таким чином наявні підстави для представництва інтересів держави у суді прокурором.

При наданні правової оцінки доведеності заявлених прокурором позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Суд установив, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Новоушицька багатопрофільналікарня»Новоушицької селищної ради Хмельницької області з 13 березня 2021 року по 06 квітня 2021 року, тобто 24ліжко-дніузв`язку з тілесними ушкодженнями, завданими йому відповідачем ОСОБА_1 , а тому з останнього на користь Новоушицької селищної ради Хмельницької області, як органу який поніс витрати, слід стягнути витрати на лікування потерпілого в розмірі 24 767,22 гривні, розмір яких є обґрунтованим та підтверджений належними доказами та визнаний відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість та підставність позовних вимог, право позивача підлягає захисту у спосіб визначений у позовній заяві, тому позов необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат

Пунктами 6, 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та особи з інвалідністю II групи.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позов задоволено, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач, як особа з інвалідністю ІІ групи, також звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у сумі 2 481 гривень, який підлягав сплаті при подачі позову, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 82, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Новоушицької селищної ради Хмельницької області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 24 767 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 22 коп. (р/р UA688999980314080544000022669, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775), код платежу 24060300 (інші надходження), отримувач ГУК у Хмел.обл.Новоушицьк.стг., банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 2 481 гривень, який підлягав сплаті за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Орган, який звернувся до суду в інтересах держави: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 02911102.

Позивач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Подільська, 17, смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 36, смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ -02004380.

Суддя А. О. Олійник