Ухвала

від 02.12.2022 по справі 761/24919/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24919/22

Провадження № 1-кс/761/13861/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участі секретаря ОСОБА_4, прокурора - ОСОБА_5, захисника - ОСОБА_6, підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000002588 від 18.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №42019000000002588 від 18.12.2019.

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 № 42019000000002588 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України.

08.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці та час, однак не пізніше 16.05.2019, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, з метою організації та реалізації схеми з умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введену у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах, залучили до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомили про свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

16.05.2019 на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 у Запорізькій міській раді здійснено реєстрацію ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ - 43005604, запис № 11031020000046781, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул., Рекордна, буд. 20-А), яке взято на облік Вознесеньською Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області. У подальшому, 05.11.2019 проведено зміну місця реєстрації ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» за новою юридичною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, а 15.12.2021 вказане товариство перереєстроване за іншою юридичною адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 5-А. Основним видом діяльності згідно КВЕД (кваліфікація видів економічної діяльності) ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» визначено «35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи».

Цього ж дня, 16.05.2019, на підставі рішення № 1 загальних зборів засновника ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», яке одноособово підписав ОСОБА_1 , останнього було призначено директором вказаного товариства. 17.05.2019, відповідно до наказу № 1 ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 (в редакції станом на 02.11.2019) та розділу 5 статуту ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (в редакції 2019 року) виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор».

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 у період з 17.05.2019 року, займаючи посаду директора ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», згідно з ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, оскільки займав посаду керівника суб`єкта господарювання, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, як службова особа підприємства, ОСОБА_1 відповідав за своєчасність та повноту складання і подання встановленої фінансової звітності, сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), в тому числі, митних платежів при переміщенні на митну територію України товарів, як це передбачено чинним законодавством України.

Однак, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, достовірно знаючи, що його діяння має злочинний характер, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, в період з 01.05.2019 по 31.03.2020, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом несплати митних платежів (податку на додану вартість) у встановлений законодавством термін, вчинив умисні протиправні дії за наступних обставин.

Так, 09.10.2019, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», перебуваючи у м. Дніпро, діючи умисно, залучив до своєї спільної з невстановленими особами протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Інтер Брок Сервіс» (код ЄДРПОУ - 39327072, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, оф. 718), уклавши з вказаною юридичною особою від імені ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» договір доручення № 09/10/19-1 від 09.10.2019, відповідно до умов якого ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» доручило ТОВ «Інтер Брок Сервіс», згідно зі ст. 416-417 Митного кодексу України, здійснення декларування в митних органах України товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» через митний кордон України, а також проведення інших дій, пов`язаних з повним митним оформленням товарів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 31.03.2020, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», діючи умисно та з корисливих мотивів, подав до Енергетичної митниці Державної митної служби України періодичні митні декларації (РР) типу ІМ 40 на регулярне переміщення газу через митний кордон України на загальну заявлену кількість природного газу в об`ємі 1 140 000 000 м3, при цьому фактично за вказаний період трубопровідним транспортом в адресу ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» (ЄДРПОУ 43005604) переміщено 111 562 792 м3 газу, із яких здійснено митне оформлення лише 29 133 206 м3 газу та сплачено митні платежі (податок на додану вартість) на суму 28 316 397, 82 грн. Відповідно, 82 429 586 м3 газу, що надійшов на митну територію України в адресу вказаного товариства, залишились не задекларованими та не оформленими в митному відношенні, внаслідок чого директор ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» ОСОБА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, ухилився від сплати митних платежів (податку на додану вартість) при імпорті природного газу на загальну суму 56 687 895, 26 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На переконання органу досудового розслідування, директор ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» (ЄДРПОУ - 43005604) ОСОБА_1 при здійсненні імпорту природного газу на митну територію України, з метою ухилення від проведення операцій з розмитнення імпортованого природного газу та подальшого систематичного ухилення від сплати митних платежів, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів України, в період з 01.05.2019 по 31.03.2020, при подачі митних декларацій до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці ДФС не надав необхідні для митного оформлення в повному обсязі документи, перелік яких визначено ст. 335 Митного кодексу України, та, відповідно, грошові кошти на рахунок органу доходів і зборів в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якості митних платежів, умисно не перерахував.

Згідно з довідками щодо отримувачів природного газу за шипер-кодами, наданими АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», за період з 01.05.2019 по 31.03.2020 з використанням трубопровідного транспорту в адресу ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ - 43005604) фактично переміщено 111 562 792 м3 природного газу, з яких здійснено митне оформлення та сплачено митні платежі лише за 29 133 206 м3 природного газу, а відповідно 82 429 586 м3 природного газу залишаються не задекларованими у митному відношенні та, відповідно, податок на додану вартість за їх імпорт - не сплаченим.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19-21/22755-ЕК від 15.12.2021, внаслідок несплати податку на додану вартість ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ - 43005604) за імпортований, але не оформлений у митному відношенні обсяг природного газу в період з 01.05.2019 по 31.03.2020 до Державного бюджету України не надійшли грошові кошти в сумі 56 687 895, 26 грн.

Отже, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , які полягали в умисному ухиленні від сплати податків (податку на додану вартість) у період часу з 01.05.2019 по 31.03.2020, до Державного бюджету України не надійшли грошові кошти на загальну суму 56 687 895, 26 грн., що відповідно до примітки до статті 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рішенням № 1 загальних зборів засновника ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», яке одноособово підписав ОСОБА_1 , згідно якого останнього було призначено директором вказаного товариства. 17.05.2019, відповідно до наказу № 1 ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора; періодичними митними деклараціями ІМ 40 РР на товар «1. Газ природній у газоподібному стані імпорт якого здійснювався ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» ; додатковими митними деклараціями на товар «1. Газ природній у газоподібному стані імпорт якого здійснювався ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР»; довідками за шипер-кодами, наданими АТ «Укртрансгаз» таТОВ «Оператор газотранспортної системи України», згідно яких за період з 01.05.2019 по 31.03.2020 з використанням трубопровідного транспорту в адресу ТОВ «ГA3 ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ - 43005604) фактично переміщено 111 562 792 м3 природного газу, з яких здійснено митне оформлення та сплачено митні платежі лише за 29 133 206 м3 природного газу, а відповідно 82 429 586 м3 природного газу залишаються не задекларованими у митному відношенні та, відповідно, податок на додану вартість за їх імпорт - не сплаченим; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19-21/22755-ЕК від 15.12.2021, згідно якого внаслідок несплати податку на додану вартість ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ - 43005604) за імпортований, але не оформлений у митному відношенні обсяг природного газу в період з 01.05.2019 по 31.03.2020 до Державного бюджету України не надійшли грошові кошти в сумі 56 687 895, 26 грн.

У відповідності до положень ст. ст. 176-178, 183 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави з визначенням, у порядку, передбаченому абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, її у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти наступні обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із підозрюваними у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (без дозволу прокурора), а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , вказаного злочину, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Судові засідання за розглядом клопотання відкладалися, оскільки підозрюваний не з`являвся на призначенні судові засідання 16.11.2022, 22.11.22, 24.11.2022, відповідно до ч. 1 ст.193 КПК, участь підозрюванного в судовому засідання стосовно розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється є обов`язковою.

24.11.2022 року було застосовано примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 9 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №707. Разом з тим, підозрюваний після прийняття слідчим суддею ухвали від 24.11.2022, добровільно прибув у судове засідання.

Підозрюваний та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави, адвокат надав письмові заперечення, в яких заперечив проти наведених у клопотанні ризиків, а також зазначив, що наразі підозрюваний має постійне місце роботи, доглядає за матір`ю, а при визначенні розміру застави прокурором не враховано ні майновий стан, ні суми доходів підозрюваного, а призначення саме такого розміру застави спричинить ситуацію, коли фактичне виконання ухвали перебуватиме під питанням.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що розмір доходу підозрюваного складає 15 тис. грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді застави, проте просив застосувати заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів, а також просив задовольнити клопотання, визначивши зменшений розмір застави та покласти на підозрюваного вказані у клопотанні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 №42019000000002588 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

08.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: умисному ухиленні від сплати податків, що входить в систему опадкування, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу у вигляді застави, вирішуючи питання про визначення її розміру та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення; незаконно впливати на свідків.

Вказані ризики, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, доведенні прокурором та належними доказами не спростовані стороною захисту.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, його вік, майновий стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та вважає доцільним визначити останньому заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 107 360 гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.178, 182, 183 КПК України.

Такий розмір застави, хоча не відповідає розміру збитків, проте є помірним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (без дозволу прокурора); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання підозрюваного утриматись від спілкування з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження, оскільки вказаний перелік осіб не конкретизований, що позбавить підозрюваного можливості належного виконання зазначеного процесуального обов`язку у разі покладення його слідчим суддею.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає обгрунтовані підстави для задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року по справі № 761/24919/22, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (без дозволу прокурора);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 07 січня 2023 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3