Рішення

від 30.09.2022 по справі 160/12048/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Справа № 160/12048/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООІЛГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРООІЛГРУП (далі ТОВ ДНІПРООІЛГРУП, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0066200710 від 13.05.2021 року, №0066190710 від 13.05.2021 року, винесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що жодної інформації у наказі на перевірку та відповідно у Акті проведеної фактичної перевірки №1267/04/36/07/10/РРО/41410845 від 16.04.2021р. не міститься конкретної інформації про порушення вимог законодавства передбачених підпунктами п.п.80.2.2, 80.2.5, п.80.5 ст.80 ПК України. Таку інформацію до моменту призначення проведення фактичної перевірки підприємства, податковий орган повинен був встановити (виявити) у визначений законом спосіб до винесення наказу на перевірку, оскільки наведена в заяві інформація не є достатньою для призначення фактичної перевірки ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП», а тому податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.05.2021р. №0066200710 прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області без дотримання вимог чинного законодавства, відтак вони підлягають скасуванню у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.08.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає щодо правомірності проведення перевірки відповідач вказує, що в даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 16.04.2021 №1267/04/36/07/10/РРО/41410845 та винесено податкові повідомлення-рішення №0066200710 та №0066190710 від 13.05.202 р.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій по акту перевірки складає 96 919грн. 99коп.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень рішень №0066200710 та №0066190710 від 13.05.2021р. діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), в тому числі діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; (код КВЕД 46.18); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; (код КВЕД 46.73); роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30); роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; (код КВЕД 47.78); вантажний автомобільний транспорт; (код КВЕД 49.41); надання в оренду Автомобілів і легкових автотранспортних засобів; (код КВЕД 77.11); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), що в тому числі передбачено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

06.04.2021р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 30г з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

Відповідно до вимог п.81.1 ст.81 ПК України оператора ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» ознайомлено з копією наказа та направленнями на проведення фактичної перевірки, про що свідчить його особистий підпис у направленнях на проведення фактичної перевірки.

Згідно п.80.4 ст.80 ПК України, перед початком фактичної перевірки 28.07.2020р. проведено контрольну розрахункову операцію на суму 199грн. 90коп. з придбання бензину, а саме: оператором АЗС власноруч отримано від працівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області готівкові кошти в сумі 199грн. 90коп.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуґ» (із змінами та доповненнями) (далі Закон України №265/95-ВР), а саме:

проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу на суму 199грн. 90коп.;

п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме:

проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;

п.85.2 ст.85 ПК України, а саме:

ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме:

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

пп.128-1.3 ст.128 ПК України, а саме:

незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового.

На підставі вищезазначеного акту (довідки) фактичної перевірки, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.05.2021р. №0066190710 форми «С» на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені 93 919грн. 99коп. та податкове повідомлення-рішення від 13.05.2021р. №0066200710 форми «ПС» на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 3000грн. 00коп.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Проте, станом на день подання позовної заяви відповідь на скаргу позивачу не надходила.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

Щодо призначення фактичної перевірки ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» без наявності відповідних підстав, встановлених контролюючим органом у передбачений законодавством спосіб, суд виходить з наступного.

Згідно п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Отже до повноважень відповідача, який видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, відноситься здійснення контролю за дотриманням позивачем вимог Закону.

Згідно 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпункт 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України визначає, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 80.2.2. п.80.2 ст.80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

Згідно пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, зазначені положення ПК України дозволяють проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які покладені на органи ДПС. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу сприту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань.

В наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.04.2021р. №1601-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» міститься посилання на підстави проведення перевірки, а саме: пп.80.2.2 пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Отже, фактична перевірка позивача призначена для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу підакцизних товарів.

Враховуючи викладене доводи позивача з приводу порушення порядку призначення та проведення фактичної перевірки суд відхиляє.

Цей висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 21.07.2022 року у справі №320/1864/21.

Що стосується оскаржуваного податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 в частині встановленого відповідачем порушення щодо проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 та 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 28.07.2020р. проведено контрольну розрахункову операцію на суму 199грн. 90коп. з придбання бензину А95 7,87 літра по ціні 25грн. 40коп., а саме: оператором АЗС було отримано від працівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області готівкові кошти, проте не отримано фіскального чеку.

Не отримання фіскального чеку на розрахункову операцію щодо придбання бензину А95 підтверджено поясненнями оператора АЗС ОСОБА_1 від 06.04.2021р., відповідно до яких, ОСОБА_1 при продажі бензину А95 на загальну суму 199грн. 90коп. не пробив та не віддав фіскальний чек оскільки забув.

За правилами ст.17 Закону №265/95-ВР (у редакції з 18.03.2020р. по 01.08.2020р.) за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Разом з тим, п. 11 Прикінцевих положень Закону України №265/95-BP визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені п.1 ст.17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Отже, за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, до позивача правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 19грн. 99коп. (10% х 199,90).

Таким чином, позовна вимога про скасування винесеного податкового повідомлення-рішення форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені у розмірі 19грн. 99коп., задоволенню не підлягає.

Що стосується оскаржуваного податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 в частині встановленого відповідачем порушення щодо режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), суд виходить з наступного.

Згідно з п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до положень ст.2 Закону №265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно п.2 ст.3 цього ж Закону, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 18.06.2020 №306 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13» (далі - наказ №306) у позивача з 01.08.2020р. виник обов`язок у строк до 01.08.2021р. доопрацювати реєстратори розрахункових операцій з метою забезпечення виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вищевказаного наказу №306 з 01.08.2020р. реквізити фіскальних чеків є обов`язковими в незалежності від того, що платник податків не використовував термінали з`єднана/поєднані з РРО. Згідно до пункту 3 розділу І Положення №13 установлені у цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів / електронних розрахункових документів.

Таким чином, платник податку зобов`язаний під час проведення розрахункової операції щодо підакцизного товару використовувати відповідний реєстратор розрахункових операцій, використовуючи режим програмування, що забезпечує відображення, зокрема, коду товарної підкатегорїї підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.7 ч.1 ст.17 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), а саме у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт господарювання притягується до відповідальності за здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни та його кількості.

Отже, саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару та саме такий документ має братися до уваги судом.

Як слідує з матеріалів справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час проведення фактичної перевірки встановлено, що позивачем проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Проте, на підтвердження встановленого порушення відповідачем не було надано розрахункового документу який б підтверджував встановлене порушення, натомість матеріали справи містять фіскальний х-звіт від 06.04.202 р.

Відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР фіскальний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звіт) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Відповідна роздруківка фіскального звіту не є доказом відображення господарської операції в розумінні Закону України №265/95-ВР, оскільки не може містити інформації коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД .

За встановлених обставин, суд вважає недоведеним та необґрунтованим визначення та застосування до позивача контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 13.05.2021р. №0066190710 у розмірі 5100грн. 00коп.

Що стосується оскаржуваного податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 в частині встановленого відповідачем порушення щодо незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України №265/95, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно ст.20 Закону України №265/95, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Таким чином, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансового звіту, визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі-Закон України №996-XIV).

Так, відповідно до п.2 ст.3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 5 ст.8 Закону України № 996-XIV передбачено, що підприємство, зокрема, самостійно визначає облікову політику підприємства, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського обліку), звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписанні бухгалтерських документів, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно ст.9 Закону України №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У розділі V Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону.

Зокрема, фінансова санкція, встановлена ст.20 Закону України №265/95-ВР, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів.

Як було встановлено перевіряючими під час проведення перевірки, 27.07.2020р. на підставі акцизної накладної форми П від 27.07.2020р. №184 здійснено переміщення газу скрапленого в масі 2160 кг (у літрах приведення до температури 15С 4000,01 л.) на акцизний склад №1014455 пересувним акцизним складом №АР7892ХО.

До перевірки надано журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС форми №13-НП від 23.06.2020р., відповідно до якого, відсутній запис про надходження (прийняття) газу.

Згідно інформаційної системи ДПС надходження газу скрапленого відображено також у РРО, РН3000764280 27.07.2020р. о 16:39:26 чек прийняття пального №5 у кількості 4000 літрів за 27.07.2020р., загальна сума по товарним запасам, які не були обліковані в установленому законодавством порядку складає 44 400грн. 00коп., ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

Враховуючи викладене, за порушення п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 88800грн. 00коп. відповідно до вимог ст.20 Закону України №265/95-ВР.

Таким чином, винесене податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.05.2021 р. №0066190710 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені у розмірі 88800грн. 00коп., скасуванню не підлягає.

Що стосується оскаржуваного податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 13.05.2021р. №0066200710, щодо порушення ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» ст.230.1.3 ПК України щодо не забезпечення розпорядником акцизного складу своєчасного подання до ДПС електронних документів про залишки пального.

Відповідно до пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Згідно пп.128-1.3 п.128.1 ст.128 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Посадовими особами податкового органу в акті №1267/04/36/07/10/РРО/41410845 від 16.04.2021р. зафіксовано порушення щодо несвоєчасного подання ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» до контролюючого органу дані про фактичні залишки пального та про обіг пального по акцизному складу (уніфікований номер складу 1014455) за формою J0210401 «Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального», а саме: за 18.12.2020р., 30.12.2020р. та за 08.01.2021р. (у загальній кількості 3 шт.), відповідно до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3000грн. 00коп. (3 шт. х 1000,00 грн.).

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Таким чином, дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, які підлягають передачі до органів ДПС, формуються на підставі даних рівнемірів-лічильників, встановлених на резервуарах, розташованих на акцизному складі, та витратомірів-лічильників, якими повинні бути обладнані акцизні склади.

При цьому, застосування штрафної (фінансової) санкції за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, можливе лише у випадку, коли акцизні склади були обладнані рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками, але встановлена звітність не подавалася.

Відповідно Наказу Міністерства фінансів України від 27.11.2018р. №944 довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилини цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилини доби, що настає за звітною добою.

Як встановлено судом, ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» порушено терміни надання звіту про залишки пального за 18.12.2020р., 30.12.2020р. та за 08.01.2021р. Позивач в свою чергу посилається на те, що на час проведення фактичної перевірки ще не «запрацювало» автоматичне зіставлення показників обсягу обігу та залишків пального. Будь-яких доказів відсутності програмного продукту, що забезпечує функціонування реєстру, приймання від розпорядників акцизних складів електронних документів для наповнення реєстру, або його неробочого стану, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п.128-1.3 ст.128-1 ПК України, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Враховуючи викладене, за порушення пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, у відповідності до п.128-1.1 ст.128-1 ПК України відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3000грн. 00коп. (3 шт. х 1000,00 грн.).

Таким чином, винесене податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.05.2021р. №0066200710 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені у розмірі 3000грн. 00коп., скасуванню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положення КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідач у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України), з урахуванням наведених положень КАС України позивачем доведено протиправність винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що оскільки доказів на підтвердження протиправності застосування до позивача суми штрафних санкцій в розмірі 91819грн. 99коп. матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 5100,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООІЛГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 13.05.2021р. №0066190710 про застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 5100грн. 00коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООІЛГРУП» (51917, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Аношкіна, буд.181/141; код ЄДРПОУ 41410845) судові витрати у розмірі 1240грн. 50коп. (одна тисяча двісті сорок грн. 50коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова