Рішення

від 08.12.2022 по справі 200/4825/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Справа№200/4825/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Одеській області), надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06 листопада 2022 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 20 вересня 2022 року № 056550004727 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) від 13 вересня 2022 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи:

-з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників»;

-з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників»;

-з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

08 листопада 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідачів докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду цієї справи по суті триває широкомасштабна військова агресія Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2022 року він звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

20 вересня 2022 ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення № 056550004727, яким відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За розрахунком пенсійного органу страховий стаж позивача становив 29 років 05 місяців 06 днів, пільговий стаж за Списком № 1 00 років 00 місяців 00 днів.

При цьому до пільгового стажу не зараховані періоди роботи:

з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників»;

з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників»;

з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Вважаючи рішення ГУ ПФУ в Одеській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач наводив норми ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788), п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) та зазначав, що разом з заявою про призначення пенсії надав трудову книжку, в якій вказано, що з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року він працював на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», а з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Усі документи по особовому складу та трудовий архів орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» передано на зберігання до Виконавчого комітету Костянтинівської міської Ради. Місцезнаходження архіву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» невідоме.

Позивач зазначав, що до заяви про призначення пенсії, крім трудової книжки, він надав довідку від 08 серпня 2022 року № 15/33/64Б/11/19, яка видана керуючим санацією орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» Марченком Є.В, архівну довідка про стаж від 24 вересня 2019 року №05-07-07/783, яка видана Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, особові картки та накази про атестацію робочих місць за умовами праці, які підтверджують пільговий характер роботи з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року.

Посилання відповідача 2 на те, що пільгові довідки не відповідають вимогам Додатку 5 до Порядку № 637, оскільки підписані лише керуючим санацією, є хибними з огляду на те, що довідка повністю відповідає Додатку 5 та підписана особою, яка уповноважена на підписання документів.

Позивач покликався на п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), та зазначав, що професія «оператор отримання штапельного скловолокна» віднесена до Списку № 1 розділ XV «Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво», пункт 2 «Виробництво супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати та виробів з них», код посади 1150102а-17531, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Після 1992 року ця посада атестована в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-розстріляних робітників» за Списком № 1 відповідно до наказів від 08 червня 1994 року № 304-к та від 25 листопада 1999 року № 582-к (код посади 1150102а-17531) та по товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» - відповідно до наказу від 28 грудня 2004 року № 648к (код посади 1150102а-17531).

Позивач зазначав, що відповідач 2 не заперечує, що посада «оператор отримання штапельного скловолокна» віднесена до Списку № 1 та атестована на підприємствах відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442), але технічна помилка в наказі від 25 листопада 1999 року № 582-к не повинна бути причиною незарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки в наказі від 08 червня 1994 року № 304-к код посади вказано вірно. Тобто мається лише технічна помилка, що не спростовує факту перебування на посаді, яка відповідає Списку № 1, та виконання робіт в шкідливих умовах.

Також позивач просив звернути увагу на Індивідуальні відомості про застраховану особу (форму ОК-5), відповідно до яких з 1998 року (тобто з дати обов`язкового подання відомостей) по 2005 роки в графі «спецстаж» вказано код «ЗП3013А1», що відповідає перебуванню на посаді та виконанню робіт за Списком № 1.

Ці періоди охоплюють роботу, як в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», так і в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», і цей факт не спростовується відповідачем 2.

З огляду на викладене позивач стверджував, що періоди роботи з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року, з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року мали бути зараховані відповідачем 2 до пільгового стажу, оскільки факт роботи за Списком № 1 за вказані періоди підтверджений трудовою книжкою з усіма необхідними записами, довідками, виданими підприємством та архівною установою на підставі первинних документів, первинними документами, наказами про атестацію робочого місця, а також Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5).

Позивач стверджував, що він має більше 11 років пільгового стажу за Списком № 1 та більше 29 років страхового стажу, (а з урахуванням додаткових років за роботу за Списком № 1 більше 40 років), досяг пенсійного віку 50 років, а тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Окремо позивач зауважив, що належним способом захисту його порушеного права має бути покладання обов`язку повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року та з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року на ГУ ПФУ в Донецькій області, а не на ГУ ПФУ в Одеській області.

Визначаючи відповідача в цій частині позовних вимог, позивач покликався на п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), відповідно до якого після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

На підставі п. 4.10 Порядку № 22-1 позивач дійшов висновку, що призначення пенсії буде проведено органом Пенсійного фонду України за місцем проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, після вирішення питання про призначення пенсії та передання відповідних документів до органу, що призначає пенсію за місцем проживання такої особи, а саме ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки місцем його фактичного проживання є м. Костянтинівка Донецької області.

Просив задовольнити позов.

Відповідач 1 ГУ ПФУ в Донецькій області позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 доводив, що рішення про відмову в призначенні пенсії є правомірним, під час його прийняття пенсійний орган діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

На підставі п. 4.2 Порядку № 22-1 розгляд заяви позивача здійснював визначений за принципом екстериторіальності структурний підрозділ ГУ ПФУ в Одеській області.

20 вересня 2022 року ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення № 056550004727, яким відмовило в призначенні пенсії.

ГУ ПФУ в Донецькій області доводило правомірність рішення про відмову в призначенні пенсії, покликаючись на норми п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, п. 20 Порядку № 637, п. 3 Порядку № 383, п. 9 Порядку № 442 та стверджуючи, що для призначення пенсії за віком на пільговий умовах за Списком № 1 необхідні: пенсійний вій 50 років, страховий стаж 25 років та пільговий стаж за Списком № 1 10 років.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 20 вересня 2022 року за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, страховий стаж складає 29 років 05 місяців 06 днів; пільговий стаж позивачем не підтверджено.

ГУ ПФУ в Одеській області не зарахувало позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року, оскільки пільгова довідка підписана керуючим санацією, а не керівником (не долучено доручення на право підпису таких документів), в довідці відсутні підписи начальника відділу кадрів та бухгалтера, що не відповідає додатку 5 до Порядку № 637.

Крім того, в переліку проатестованих робочих місць згідно з наказом від 25 листопада 1999 року № 582-к професія «оператор отримання штапельного волокна» проатестована з порушенням, а саме згідно з розділом XV, підрозділом 2, пункт «а», позиція 11501010, хоча відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 необхідно було зазначити позицію 11501020.

Позивачу роз`яснено, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку відповідно до вимог Порядку № 637, оскільки у нього відсутні документи, які підтверджують виконання робіт, що дають право на пенсію на пільгових умовах, протягом повного робочого дня.

Отже, ГУ ПФУ в Одеській області правомірно прийняло рішення від 20 вересня 2022 року № 056550004727, яким відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Просив відмовити в позові.

Відповідач 2 ГУ ПФУ в Одеській області позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 доводив, що рішення про відмову в призначенні пенсії є правомірним, під час його прийняття пенсійний орган діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі п. 4.2 Порядку № 22-1 заяву позивача та подані ним документів за принципом екстериторіальності розглянуло ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідач 2 зазначав, що комплексний аналіз норм Закону № 1058, Порядку № 383 та Порядку № 637 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є:

формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку;

документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці не менше 80% робочого часу;

досягнення віку, визначеного Законом.

Рішенням від 20 вересня 2022 року № 056550004727 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з непідтвердженням належним чином пільгового стажу відповідно до ст. 114 Закону № 1058. За доданими до заяви документами до страхового стажу зараховано всі періоди, які в сукупності складають 29 років 05 місяців 06 днів. Пільговий стаж позивачем не підтверджений.

Відповідач 2 зазначив, що не зарахував позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року згідно з пільговою довідкою, оскільки вона підписана керуючим санацією, а не керівником (не долучено доручення на право підпису таких документів), в ній відсутні підписи начальника відділу кадрів та бухгалтера, що свідчить про порушення вимог до додатку 5 до Порядку № 637.

Крім того, в переліку проатестованих робочих місць наказу від 25 листопада 1999 року № 582-к професія «оператор отримання штапельного волокна» проатестована з порушенням, а саме згідно з розділом XV, підрозділом 2, пунктом «а», позиція 11501010, хоча відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 необхідно було зазначити позицію 11501020.

Позивачу роз`яснено, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надати пільгову довідку відповідно до вимог Порядку № 637, оскільки у позивача відсутні документи, які підтверджують виконання робіт, які дають право на пенсію на пільгових умовах, впродовж повного робочого дня.

Відповідач 2 стверджував, що всебічно і повно з`ясовував всі фактичні обставини та дійшов висновку, що документи про атестацію робочих місць, табелі обліку робочого часу та записи трудової книжки не підтверджують спеціальний стаж позивача.

Відсутність підтвердження пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах (постанова Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 484/2323/16-а).

Відповідач 2 покликався на норми п. п. 1, 10 Порядку № 442, п. 4.1 Порядку № 383, п. 20 Порядку № 637 та зазначав, що видавати пільгові довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і важких умовах праці за Списками № 1 та Списками № 2, такі довідки зазвичай є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем розуміється виконання робіт в умовах, передбачених Списком, не менше як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних із виконанням певних трудових обов`язків.

Відповідач 2 доводив, що правомірно не зарахував до пільгового стажу спірні періоди у зв`язку з відсутністю належних повноважень для підтвердження пільгового стажу роботи. Такі повноваження надані страхувальнику.

Зазначав, що пенсійним законодавством заборонено знищувати документи без результатів експертизи цінності документів в господарстві, де вони були створені, і можуть бути знищені лише за умови складання акту вилучення для знищення документів, в іншому випадку вони передаються до архівних установ, якщо ні, то відповідні документи надаються за запитом відповідно до закону, тому численні посилання позивача на відсутність таких документів є нікчемними. При цьому, обов`язок перевіряти документи, подані для призначення пенсій, покладений на органи Пенсійного фонду.

За твердженням відповідача 2, суд має критично ставитися до тверджень позивача про те, що пільговий стаж його роботи підтверджується записами в трудовій книжці, оскільки в ній відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, характер виконуваної роботи з особливо шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 10 серпня 1994 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений відповідний запис.

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 через вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код: 14099344) зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

На підставі п. 4.2 Порядку № 22-1 за принципом екстериторіальності розгляд заяви ОСОБА_1 здійснював структурний підрозділ ГУ ПФУ в Одеській області.

20 вересня 2022 року ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення № 056550004727 «Про відмову у призначенні пенсії».

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, пенсійний орган виходив з такого:

пенсійний вік, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (Список № 1), - 50 років;

вік заявника 50 років;

необхідний страховий стаж, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (Список № 1), - 25 років;

необхідний пільговий стаж, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (Список № 1), - 10 років;

страховий стаж особи становить 29 років 05 місяців 06 днів;

пільговий стаж особи становить 00 років 00 місяців 00 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано:

Період роботи за Списком № 1 з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року, оскільки пільгову довідку підписав керуючий санацією, а не керівник, не долучено доручення на право підпису таких документів (не має довідки про право підпису), відсутній підпис начальника відділу кадрів та бухгалтера, що порушує вимоги додатку 5 до Порядку № 637. Також у переліку проатестованих робочих місць № 582-к від 25 листопада 1999 року професія оператор отримання штапельного волокна проатестована під розділом ХV підрозділ 2 пункт «а» позиція 11501010, а необхідно позиція 11501020, що не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Не працює.

Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, 09 вересня 2035 року.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

З приводу періодів роботи, на зарахування яких до спеціального (пільгового) стажу претендує позивач, суд встановив такі обставини.

1. Періоди роботи в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників».

Відомості ЄДР свідчать, що орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» (ідентифікаційний код: 00293189, місцезнаходження: Україна, 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3) зареєстроване як юридична особа 31 серпня 1994 року; в стані припинення не перебуває.

Основним видом господарської діяльності орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» є код КВЕД 26.13.0 Виробництво ємностей зі скла.

Записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 свідчать про таке:

[…]

Запис 5 20 січня 1993 року на підставі наказу від 18 січня 1993 року № 64 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до державного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» в цех виробництва скловолокнистих матеріалів № 3 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду.

Запис 6 18 вересня 1993 року на підставі наказу від 20 вересня 1993 року № 1117 звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

[…]

Запис 10 23 січня 1995 року на підставі наказу від 20 січня 1995 року № 58 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до державного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» в цех виробництва скловолокнистих матеріалів № 3 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду.

Запис 11 03 грудня 1996 року на підставі наказу від 03 грудня 1996 року № 608к встановлено 5 розряд оператора отримання штапельного скловолокна.

Запис 12 18 вересня 1997 року на підставі наказу від 18 вересня 1997 року № 570-к завод перейменований на орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників».

Запис 13 31 жовтня 2000 року на підставі наказу від 30 жовтня 2000 року № 698к звільнений за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України за переведенням до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

[…]

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08 серпня 2022 року № 15/33/64Б/11/19, яка видана керуючим санацією орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» Марченком Є.В., ОСОБА_1 працював повний робочий день в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» і

за період з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1999 року (00 років 08 місяців 00 днів) виконував технологічний процес з виробництва супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати та інших виробів з них за професією «оператор отримання штапельного скловолокна», що передбачена Списком № 1, розділ ХV, підрозділ 2, п. «а», код 1150102а-17531, постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10;

за період з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року (05 років 09 місяців 09 днів) виконував технологічний процес з виробництва супертонкого базальтового волокна, скловати та інших виробів з них за професією, посадою «оператор отримання штапельного скловолокна», що передбачена Списком № 1, розділ ХV, підрозділ 2, п. «а», код 1150102а-17531, постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Всього пільгового стажу за весь період роботи 06 років 05 місяців 09 днів.

Довідка видана на підставі: документів архівного відділу Костянтинівської міської ради, зокрема копій трудової книжки, паспорта, архівних довідок від 24 вересня 2019 року № 05-07-07/781, № 05-07-07/782, № 05-07-07/783, рішення від 31 серпня 1994 року № 343 «Про реєстрацію орендного Костянтинівського заводу скловиробів імені 13 розстріляних робітників та його статуту».

Щодо відпустки без збереження заробітної плати.

Згідно з архівною довідкою від 24 вересня 2019 року № 05-07-07/783 ОСОБА_1 була надана відпустка без збереження заробітної плати з 30 липня 1999 року по 30 серпня 1999 року відповідно до наказу від 30 липня 1999 року № 350к.

Період перебування у відпустках без збереження заробітної плати, які не були пов`язані з виробничою необхідністю, а надавалися за сімейними обставинами, не включається в пільговий стаж.

Відповідно до архівної довідки від 24 вересня 2019 року № 05-07-07/782 про нараховану та сплачену заробітну плату, за період, коли працівник згідно з архівною довідкою перебував у відпустці без збереження заробітної плати, йому нарахована заробітна плата за серпень 1999 року в розмірі 243,87 грн.

Таким чином, оскільки неможливо достеменно встановити (особова картка арбітражному керуючому не надана), чи дійсно фактично надавалася працівнику відпустка без збереження заробітної плати з 30 липня 1999 року по 30 серпня 1999 року, цей період враховано до пільгового стажу.

За результатами атестації робочих місць за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 підтверджено згідно з наказами від 08 червня 1994 року № 304к, від 25 листопада 1999 року № 582-к «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» (архівна довідка від 24 вересня 2019 року № 05-07-07/783).

В довідці зазначено, що у зв`язку з відсутністю необхідних документів (табелів обліку робочого часу, нарядів, журналів обліку роботи працівників у шкідливих умовах тощо) неможливо підтвердити зайнятість ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці повний робочий день або не менше 80% робочого часу.

Щодо атестації робочих місць за умовами праці суд встановив такі обставини.

Наказом Костянтинівського заводу скловиробів імені 13 розстріляних робітників» від 08 червня 1994 року № 304к «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджені Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

До Переліку робочих місць, посад Костянтинівського заводу скловиробів імені 13 розстріляних робітників, які мають право на призначення пенсії на пільгових підставах за Списком № 1, включена професія «оператор отримання штапельного скловолокна», Список № 1, розділ ХV, п. 2а, код 11501020-17531.

Наказом орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» від 25 листопада 1999 року № 582-к «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджений Список виробництв, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

До Переліку робочих місць, посад орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», за результатами атестації яких підтверджено право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, включена професія «оператор отримання штапельного скловолокна», Список № 1, розділ ХV, позиція 2а, код 11501010-17531.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», починаючи з 1998 року, а саме:

- в 1998 році позивач відпрацював 1 752 години (при нормі тривалості 1 752 години) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 1999 році позивач відпрацював 1 752 години (при нормі тривалості 1 752 години) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 2000 році позивач відпрацював 1501 годину (при нормі тривалості 1752 години) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1».

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що пенсійний орган зарахував ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників»:

з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року 00 років 07 місяців 29 днів;

з 23 січня 1995 року по 07 червня 1999 року 04 роки 04 місяці 15 днів;

з 08 червня 1999 року по 24 листопада 1999 року 00 років 05 місяців 17 днів;

з 25 листопада 1999 року по 31 жовтня 2000 року 00 років 11 місяців 07 днів.

До спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 ці періоди не зараховані.

2. Період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Відомості ЄДР свідчать, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» (ідентифікаційний код 30207119, місцезнаходження: Україна, 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3) зареєстроване як юридична особа 16 листопада 1998 року, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

З 29 травня 2017 року перебуває в стані банкрутства; на час виникнення спірних правовідносин державна реєстрація припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» як юридичної особи на час виникнення спірних правовідносин не проведена.

Основний вид господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» є код КВЕД 23.12 Виробництво порожнистого скла.

Записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 свідчать про таке:

[…]

Запис 14 01 листопада 2000 року на підставі наказу від 01 листопада 2000 року № 12 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» за переведенням з орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» в цех з виробництва скловолокнистих матеріалів № 3 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду.

Запис 15 22 березня 2002 року на підставі наказу від 21 березня 2002 року № 108 переведений в тому ж цеху оператором отримання штапельного скловолокна 5 розряду.

Запис 16 14 серпня 2004 року на підставі наказу від 13 серпня 2004 року № 570 переведений в тому ж цеху оператором отримання штапельного скловолокна 6 розряду.

Запис 17 визнаний недійсним згідно із записом 18.

Запис 19 08 серпня 2005 року на підставі наказу від 08 серпня 2005 року № 490 позивач був звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

[…]

Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» суду не надана.

Щодо атестації робочих місць за умовами праці суд встановив такі обставини.

Згідно з листом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 25 грудня 2000 року № 6-11-ОК, адресованим Управлінню праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, з 01 листопада 2000 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» орендувало орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників». Умови праці не зазнали змін. За погодженням з Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації товариство просило при призначенні пільгових пенсій працівникам товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» брати за основу атестацію робочих місць, проведену в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» (наказ від 25 листопада 1999 року № 582-к).

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 28 грудня 2004 року № 648к «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджений Перелік виробництв, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, до якого включена професія «оператор отримання штапельного скловолокна» (виробництво скловолокна та скловолокнистих матеріалів), позиція 15.2а.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а саме:

- в 2000 році позивач відпрацював 300 годин (при нормі тривалості 1801 годин) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 2001 році позивач відпрацював 1807 годин 20 хвилин (при нормі тривалості 1807 годин 20 хвилин) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 2002 році позивач відпрацював 1560 годин (при нормі тривалості 1656,00 годин) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 2003 році позивач відпрацював 1807 годин 02 хвилини (при нормі тривалості 1807 годин 02 хвилини) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 2004 році позивач відпрацював 1814 годин 04 хвилини (при нормі тривалості 1814 годин 04 хвилини) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1»;

- в 2005 році позивач відпрацював 1068 годин (при нормі тривалості 1807 годин 02 хвилини) за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗП3013А1».

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що пенсійний орган зарахував ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»:

з 01 листопада 2000 року по 31 грудня 2003 року 03 роки 02 місяці 00 днів;

з 01 січня 2004 року по 30 червня 2005 року 01 рік 06 місяців 00 днів;

з 06 липня 2005 року по 08 серпня 2005 року 00 років 00 місяців 26 днів.

До спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 ці періоди не зараховані.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи суду не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, тобто станом на 13 вересня 2022 року, Закон № 1058 діяв в редакції від 02 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Щодо права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

П. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. абз. 1 і 15-23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

До підрозділу 11501020 2. «Виробництво супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати та виробів з них» розділу 11500000 ХV. «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво» Списку № 1 списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, включені:

[…]

1150102а а) Робітники

1150102а-17531 Робітники, повністю зайняті в технологічних процесах вказаних виробництв

[…]

До підрозділу 11501020 2. «Виробництво супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати і виробів з них» розділу 11500000 ХV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, включені:

[…]

1150102а а) Робітники

1150102а-17531 Робітники, постійно зайняті у технологічних процесах зазначених виробництв

[…]

До підрозділу 2. «Виробництво супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати та виробив з них» розділу ХV. «Виробництво скла та виробів із скла. Виробництво керамічних та фарфоро-фаянсових виробів» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, включені:

15.2а робітники, зайняті у технологічних процесах зазначеного виробництва.

Отже, робота за професією «оператор отримання штапельного скловолокна» впродовж повного робочого дня або не менше 80% робочого часу, при виконанні технологічного процесу з виробництва супертонкого базальтового волокна, скловати та інших виробів в скляному і фарфоро-фаянсовому виробництві дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії Порядок № 22-1 діяв в редакції від 10 грудня 2021 року.

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, […] (Заява про призначення/перерахунок пенсії додаток 1); […] подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Заява про призначення пенсії, […] може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Згідно з п. 1.9 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону № 1058.

[…].

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків […], або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

[…]

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

[…]

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи: […].

Приймання, оформлення і розгляд документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, регламентовано розділом ІV Порядку № 22-1.

Відповідно до п. 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

[…]

Згідно з п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених п. 2.28 розділу ІІ цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Крім того, п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

[…]

Відповідно до п. 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з п. 4.8 розділу ІV Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

П. 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

[…].

Аналіз положень п. 1.1 розділу І, п. п. 4.2, 4.3, 4.8, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 зумовлює такі висновки:

-з заявою про призначення пенсії особа може звернутися до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб, (тобто сервісний центр) або подати відповідну заяву через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (п. 1.1);

-при прийманні документів працівник сервісного центру територіального органу Пенсійного фонду, до якого звернувся заявник: ідентифікує заявника (його представника); реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених п. 2.28 розділу ІІ цього Порядку; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр (п. 4.2);

-після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу (п. 4.2).

При цьому зміст норм, що містяться в п. 4.2 та 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, свідчить, що сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території.

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ПФУ в Одеській області рішення від 20 вересня 2022 року № 056550004727 «Про відмову у призначенні пенсії».

Цим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення ГУ ПФУ в Одеській області належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Надаючи оцінку правомірності відмови в призначенні пенсії, суд виходить саме з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні, що є предметом спору.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періодів роботи з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року суд зазначає таке.

Суд встановив, що в період з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року ОСОБА_1 працював в державному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» в цеху виробництва скловолокнистих матеріалів оператором штапельного скловолокна (записи №№ 5-6 в трудовій книжці); в період з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року в державному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», яке в подальшому перейменоване в орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», в цеху виробництва скловолокнистих матеріалів оператором отримання штапельного скловолокна (записи №№ 10-13 в трудовій книжці).

Трудова книжка не містить інформації про те, що в період з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 21 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року позивач працював за професією, включеною до Списку № 1, повний робочий день, а тому для підтвердження пільгового стажу постає необхідність в поданні довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, як це передбачено п. 10 Порядку № 383 та п. 20 Порядку № 637.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08 серпня 2022 року № 15/33/64Б/11/19, яка видана керуючим санацією орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» Марченком Є.В., позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві і в періоди з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1999 року та з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року виконував технологічний процес з виробництва супертонкого базальтового волокна, скловолокна, скловати та інших виробів з них за професією «оператор отримання штапельного скловолокна», що передбачена Списком № 1.

Крім того, Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», починаючи з 1998 року, а саме: в 1998 році 1 752 години (при нормі тривалості 1 752 години), в 1999 році 1 752 години (при нормі тривалості 1 752 години) та 2000 році 1501 годину (при нормі тривалості 1752 години) за кодом підстави обліку - «ЗП3013А1», тобто за Списком № 1.

Як свідчить форма РС-право, пенсійний орган зарахував ОСОБА_1 періоди з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 23 січня 1995 року по 07 червня 1999 року, з 08 червня 1999 року по 24 листопада 1999 року, з 25 листопада 1999 року по 31 жовтня 2000 року до страхового стажу; до пільгового стажу ці періоди не зараховані.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Одеській області вказало, що періоди роботи з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року не зараховані до пільгового стажу, оскільки пільгову довідку підписав керуючий санацією, а не керівник, не долучено доручення на право підпису таких документів (не має довідки про право підпису), відсутній підпис начальника відділу кадрів та бухгалтера, що порушує вимоги додатку 5 до Порядку № 637.

Суд відхиляє цей аргумент пенсійного органу, виходячи з таких міркувань.

Як було вказано вище, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією з умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110 (далі Інструкція № 58), до трудової книжки вносяться відомості про роботу, зокрема, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пп. 1 п. 2.1, п. 2.4 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком № 637.

В свою чергу, п. 20 Порядку № 637 визначає, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

Таким чином, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Довідка від 08 серпня 2022 року № 15/33/64Б/11/19 містить необхідні відомості для вирішення питання щодо наявності підстав для зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу; в довідці вказані первинні документи, на підставі яких вона видана.

Суд критично ставиться до доводів пенсійного органу, що спірні періоди не можуть бути зараховані до пільгового по тій причині, що довідка підписана керуючим санацією, а не керівником, та не містить підписів головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, виходячи з наступного.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17, від 31 березня 2020 року у справі № 127/16245/17.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 обов`язок щодо оформлення (заповнення) такої довідки покладений на підприємство, в якому працював позивач, або його правонаступника.

Суд зауважує, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи уточнюючої довідки.

ГУ ПФУ в Одеській області не врахувало, що не усі недоліки в оформленні уточнюючої довідки можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність оформлення довідок. Право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов`язані вести облік трудового стажу працівників.

До того ж за наявності сумнівів у достовірності відомостей, які наведені у довідці від 08 серпня 2022 року № 15/33/64Б/11/19, ГУ ПФУ в Одеській області не було позбавлено можливості провести перевірку первинних документів в архівному відділі Костянтинівської міської ради, тобто використати свої права, передбачені ч. 3 ст. 44 Закону № 1058.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 672/914/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 127/1849/17.

Крім того, в рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Одеській області вказало, що періоди з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року, з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року не зараховані до пільгового стажу, оскільки в переліку проатестованих робочих місць № 582-к від 25 листопада 1999 року професія «оператор отримання штапельного волокна» проатестована під розділом ХV підрозділ 2 пункт «а» позиція 11501010, а необхідна була позиція 11501020.

Суд відхиляє цей аргумент пенсійного органу, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

П. 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Пільговий характер роботи в періоди з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року позивач підтвердив записами в трудовій книжці та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тобто належними та допустимими доказами в розумінні ст. 62 Закону № 1788, п. 10 Порядку № 383, п. 20 Порядку № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Особи, які зайняті на роботах (за професіями), що передбачені Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Отже, допущена орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» в наказі від 25 листопада 1999 року № 582-к помилка при визначені позиції Списку № 1, до якої віднесена професія «оператор отримання штапельного волокна» не може позбавляти позивача права на зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу, та, як наслідок, права на пенсію за віком на пільгових умовах. Така помилка не спростовує факт того, що професія «оператор отримання штапельного волокна» включена до Списку № 1 і зайнятість за цією професією повний робочий день дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Водночас суд вважає за необхідне зауважити, що довідка від 08 серпня 2022 року № 15/33/64Б/11/19 містить суперечливі відомості щодо зайнятості ОСОБА_1 на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці впродовж повного робочого дня. З одного боку в ній вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», а з іншого «у зв`язку з відсутністю необхідних документів (табелів обліку робочого часу, нарядів, журналів обліку роботи працівників у шкідливих умовах тощо), неможливо підтвердити зайнятість ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці повний робочий день або не менше 80% робочого часу».

Суд зазначає, що внесення записів до трудової книжки, оформлення та збереження первинних кадрових документів, видача довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній належить до обов`язків роботодавця, в даному випадку орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників».

Як наслідок, позивач не може зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на пільгове пенсійне забезпечення, через невиконання (неналежне виконання) роботодавцем обов`язку внести до трудової книжки повні відомості про умови роботи заявника, які необхідні для визначення його права на пільгове пенсійне забезпечення, а також обов`язків оформити та забезпечити зберігання кадрової документації, в тому числі табелів обліку робочого часу, нарядів, журналів обліку роботи працівників в шкідливих умовах тощо.

Аналіз відомостей, наведених в трудовій книжці, в наказах про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, в довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в архівних довідках, а щодо 1998-2000 років ще й відомостей Реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в їх сукупності, дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» оператором отримання штапельного скловолокна в періоди з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на зарахування до його спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періодів роботи з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року та з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року.

Оскільки позивач був прийнятий на роботу 23 січня 1995 року, про що свідчить запис № 10 в трудовій книжці, позовні вимоги, які стосуються зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 21 січня 1995 року по 22 січня 1995 року включно, не підлягають задоволенню як такі, що не мають під собою правових та фактичних підстав.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоду роботи з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року суд зазначає таке.

Суд встановив, що в період з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року ОСОБА_1 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» в цеху з виробництва скловолокнистих матеріалів оператором отримання штапельного скловолокна (записи №№ 14-19 в трудовій книжці).

Трудова книжка не містить інформації про те, що в період з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року позивач працював за професією, включеною до Списку № 1, повний робочий день, а тому для підтвердження пільгового стажу постає необхідність в поданні довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, як це передбачено п. 10 Порядку № 383 та п. 20 Порядку № 637.

Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» суду не надана.

Водночас позивач не може нести відповідальність або зазнавати негативних наслідків через невиконання або неналежне виконання роботодавцем покладених на нього Інструкцією № 58, зокрема п. 2.14, обов`язків по внесенню до трудової книжки всіх необхідних відомостей для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення; виконання вимог п. 20 Порядку № 637 щодо видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; збереження кадрової документації тощо.

Суд встановив, що в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» проведена атестація робочих місць за умовами праці, за результатами якої підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 працівникам, які були зайняті за професією «оператор отримання штапельного скловолокна».

Крім того, Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а саме: в 2000 році - 300 годин (при нормі тривалості 1801 годин), в 2001 році - 1807 годин 20 хвилин (при нормі тривалості 1807 годин 20 хвилин), в 2002 році 1560 годин (при нормі тривалості 1656,00 годин), в 2003 році 1807 годин 02 хвилини (при нормі тривалості 1807 годин 02 хвилини), в 2004 році 1814 годин 04 хвилини (при нормі тривалості 1814 годин 04 хвилини), в 2005 році 1068 годин (при нормі тривалості 1807 годин 02 хвилини) за кодом підстави обліку - «ЗП3013А1», тобто за Списком № 1.

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що пенсійний орган зарахував ОСОБА_1 періоди з 01 листопада 2000 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 30 червня 2005 року та з 06 липня 2005 року по 08 серпня 2005 року до страхового стажу; до пільгового стажу ці періоди не зараховані.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Одеській області не вказало причини незарахування до пільгового стажу періоду з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року, що свідчить про невідповідність рішення критерію обґрунтованості.

Суд не може замість пенсійного органу визначати причини незарахування того чи іншого періоду роботи особи до її страхового та (або) пільгового стажу і, самостійно визначивши такі причини, надавати їм правову оцінку.

Разом з цим аналіз відомостей, наведених в трудовій книжці, в наказах про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, а також в Реєстрі страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в їх сукупності, дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 працював повний робочий день товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» оператором отримання штапельного скловолокна в період 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на зарахування до його спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоду роботи з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 20 вересня 2022 року № 056550004727 «Про відмову у призначенні пенсії» підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Одеській області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення від 20 вересня 2022 року № 056550004727 «Про відмову у призначенні пенсії» є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення належить також застосувати такі способи захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області:

1. зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи:

- з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» оператором отримання штапельного скловолокна;

- з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» оператором отримання штапельного скловолокна;

- з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» оператором отримання штапельного скловолокна;

2. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Суд зауважує, що з огляду на приписи п. п. 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є ГУ ПФУ в Одеській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.

Отже, саме на ГУ ПФУ в Одеській області суд покладає обов`язок зарахувати вказані вище періоди роботи до спеціального (пільгового) стажу позивача та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Посилання позивача на п. 4.10 Порядку № 22-1 цього висновку суду не спростовують. В даному випадку для встановлення належного відповідача визначальним є те, структурний підрозділ якого пенсійного органу розглядав заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії, яке визнано судом протиправним і скасовано, а не те, в якому пенсійному органі перебуває електронна пенсійна справа заявника.

ГУ ПФУ в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 , не проводило розрахунку його страхового та пільгового стажу, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням відповідних періодів до пільгового стажу.

Суд зауважує, що п. 4.10 Порядку № 22-1 не регулює питання призначення пенсії.

Норми п. 4.10 Порядку № 22-1 передбачають передачу електронної пенсійної справи від «органу, що призначає пенсію», який розглядав заяву про призначення пенсії, до «органу, що призначає пенсію», за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тобто п. 4.10 Порядку № 22-1 врегульовує відносини щодо виплати пенсії, які виникають після того, як визначений за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, прийняв рішення про призначення пенсії.

Як наслідок, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача, які стосуються зарахування до його спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періоду з 21 січня 1995 року по 22 січня 1995 року включно, оскільки наявні у справі письмові докази свідчать, що позивач був прийнятий на роботу 23 січня 1995 року, а 21-22 січня 1995 року в трудових відносинах з державним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» не перебував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду про часткове задоволення позову не спростовують.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (квитанція від 06 листопада 2022 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код: 20987385, місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20 вересня 2022 року № 056550004727 «Про відмову у призначенні пенсії».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи:

з 20 січня 1993 року по 18 вересня 1993 року в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» оператором отримання штапельного скловолокна;

з 23 січня 1995 року по 31 жовтня 2000 року в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» оператором отримання штапельного скловолокна;

з 01 листопада 2000 року по 08 серпня 2005 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» оператором отримання штапельного скловолокна.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко