Ухвала

від 09.12.2022 по справі 240/11306/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/11306/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Липники" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 15.06.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 13.01.2022 № 3648708/31674890, яким відмовлено у реєстрації ПН № 1 від 11.06.2021 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 1 від 11.06.2021, що подана СФГ "Липники" датою її фактичного надходження.

Ухвалою від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем засобами електронного зв`язку 19.01.2022 контролюючому органу було подано скаргу на рішення комісії ДПС від 13.01.2022 № 3648708/31674890 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 4146/31674890/2 від 25.01.2022 про залишення скарги без задоволення, яке 25.01.2022 контролюючим органом засобами електронного зв`язку надіслано в електронний кабінет позивача.

Оскільки рішення за результатами розгляду його скарги на спірне рішення було вручено позивачу 25.01.2022, останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 25.04.2022, в той час як позов було подано 15.06.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України строку.

Згідно з частиною 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 171 ч. 13, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк