Справа № 420/20770/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 778991,14 грн, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 778991,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 778991,14 грн. Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.
Ухвалою від 08.11.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.
Копію ухвали суду від 08.11.2021 року направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адресою місцезнаходження відповідача.
Однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року доручено Головному управлінню ДПС у Київській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» заборгованості у розмірі 778991,14 грн. станом на 01.11.2021 року та станом на дату надання відповіді на вказане доручення (ІКП, довідки, інш.) та зупинено провадження по справі №420/20770/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 778991,14 грн до надходження відповіді на доручення.
За вх.№7779/21 від представника позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 09.12.2022 року поновлено провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42105762) зареєстроване як юридична особа 03.05.2018 року та відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків.
Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» перед бюджетом по податку на додану вартість становить - 778991,14 грн.
Вказана заборгованість виникла на підставі податкової декларації № 9206533052 від 20.08.2020 на суму 319 657,00 грн; уточнюючої податкової декларації №9235605699 за 01.07.2020 на суму 29 829,00 грн; податкового повідомлення рішення № 0067990715 від 15.04.2021 на суму 398 615,00 грн; податкового повідомлення - рішення №0050395504 від 10.09.2020 на суму 340,00 грн; уточнюючої податкової декларацiп № 9270100296 вiд 19.10.2020 на суму 895.00 грн; податкового повідомлення-рішення № 0067990715 вiд 15.04.2021 на суму 39 862,00 грн; податкового повідомлення рішення №000/1048/0715 вiд 01.02.2021 на суму 1 020,00 грн; податкового повідомлення-рішення № 0142021812 вiд 08.07.2021 на суму 1 020,00 грн.
Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 05.10.2020 року за № 2349-13, яку направлено товариству з обмеженою відповідальністю БУДСТАР ІНВЕСТ».
Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 778991,14 грн підлягають задоволенню.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними.
В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 778991,14 грн задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42105762) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 778 991,40 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Київській області (вул.Народного Ополчення, 5а, м.Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ІНВЕСТ» (вул.Желябова, буд.1, м.Одеса, 65033, код ЄДРПОУ 42105762).
Суддя Корой С.М.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2022 |
Оприлюднено | 12.12.2022 |
Номер документу | 107782808 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Корой С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні