Ухвала

від 08.12.2022 по справі 420/10283/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/10283/22

адміністративне провадження №К/990/34339/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 420/10283/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕККА», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 420/10283/22 за вище вказаним позовом.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 06.12.2022.

До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (код 108010100 Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що у липні 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з позовом, у якому просило скасувати запис від 27.05.2021 № 1005381070036015639 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження юридичної особи Сільськогосподарського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальностю «Векка».

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю» (пункт 111010000 Класифікатора.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Рибачук А.І., судді: Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Справи цієї категорії належать до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. від участі у розгляді касаційної скарги, поданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 420/10283/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕККА», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Передати матеріали касаційної скарги у справі № 420/10283/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду