Рішення

від 05.12.2022 по справі 426/2166/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 426/2166/21-ц

Категорія 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість у загальному розмірі 99553,79 грн, яка складається з: основного боргу - 98 675,00 грн; пені - 878,79 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань не скористався. До судового засідання сторони не з`явились з невідомих причин. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРТІ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди житлової нерухомості № 127-2/20. Термін дії даного договору, згідно з п. 4.1. Договору - з 17.09.2020 року по 30.09.2021 року, але, в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. На підставі вищезазначеного договору, ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ» передало, а ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування частину житлової/квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт оренди). Фактичне передання Об`єкта оренди в користування Відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 17 вересня 2020 року. Тобто Позивач свій обов`язок щодо надання Об`єкта оренди орендарю виконав належним чином. Відповідно до п. 3.1. за Договором щомісячна орендна плата за користування Об`єктом оренди становить 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ. Відповідач зобов`язалася сплачувати орендну плату за поточний місяць в повному обсязі до 15 числа поточного місяця (п. 3.2.2. Договору). Оплата рахунків за послуги консьєржа, телефон, кабельне телебачення, послуги інтернет, проводиться за рахунок Наймача. Оплата за холодне і гаряче водопостачання згідно з показаннями приладів обліку використаних ресурсів (лічильників), електроенергію проводиться за рахунок Наймача (п. 3.3, 3.4 Договору). Протягом чотирьох місяців дії Договору, Відповідач дотримувався свого обов`язку й вчасно перераховував Позивачу орендну плату, а також кошти за отримані комунальні послуги. Але починаючи з січня 2021 року, Відповідач припинила вносити будь-яку плату. Враховуючи вищезазначене, 18 травня 2021 року ТОВ «АРС ПРОДЕРТІ» звернулося з листом-претензією про негайну сплату суми заборгованості до Відповідача. На претензію Позивача, Відповідач відповіді не надала, заборгованість за договором не сплатила, однак визнала факт наявності існуючої заборгованості. Зазначене підтверджується актом прийому-передачі об`єкта оренди до Договору оренди житлової нерухомості № 127-2/20 від 02 червня 2021 року, який підписано сторонами Договору. Станом на день подання позову, заборгованість Відповідача з орендної плати перед позивачем з 17.01.2021 року по 02.06.2021 року в загальному розмірі становить 98 675 (дев`яносто вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень, яка складається з: 77 000 (сімдесят сім тисяч) гривень - орендна плата; 21 675 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень^" сукупна заборгованість за отримані комунальні послуги (споживання електроенергії, гаряче водопостачання, холодне водопостачання, утримання прибудинкової території, теплопостачання, тощо). Сума боргу відповідачем визнається, що підтверджується вищезазначеним актом від 02.06.2021 року. Однак, суму заборгованості до теперішнього часу відповідачем позивачу не сплачено. Загальна сума боргу, станом на день подання позову становить 99 553,79 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 79 копійок) гривень. Статтею 525 ЦК України встановлено що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Так, частиною 1 ст. 764 ЦК України встановлено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Та частиною 2 ст. 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору та з цього моменту договір найму припиняється. Тому, оскільки відповідачем не було надано заяви про припинення договору оренди та не підписано акту прийому-передачі (повернення) приміщення і приміщення не було повернуто позивачу, а для продовження дії договору оренди не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього, то підстави для припинення договору оренди були відсутні. А тому договір оренди є таким, який було подовжено на наступний строк. Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦКУ несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦКУ). Відповідно ж до п. 5.5 Договору, в разі прострочення орендної плати більше, ніж на 5 календарних днів, Відповідач сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення свого зобов`язання. А за ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, умови договору щодо оплати відповідачем орендної плати в передбаченому порядку та розмірах не виконано, цим самим порушено умови договору оренди, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у 99 553,79 грн., яка підтверджена, зокрема, розрахунком позовних вимог, що складені позивачем на підставі розрахунку суми заборгованості з орендної плати за договором оренди, яка підлягає до стягнення в примусовому порядку. За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРІ» заборгованість за договором оренди в сумі 99553,79 грн. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРІ» судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС ПРОПЕРІ»: 01010, м. Київ, вул.. Московська,15, оф. 22

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Остапчук Т.В.