Постанова

від 08.12.2022 по справі 160/3217/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3217/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач)

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року (суддя Серьогіна О.В.) у справі №160/3217/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівел Ленз Юкрейн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Дівел Ленз Юкрейн» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.12.2021 року № 0209000706 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 83 875,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВЕЛ Л ЕНЗ ЮКРЕЙН - в розмірі 83 875,00 грн. за період вересень 2021 року, за який подано декларацію на рахунок НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299.

Підставами позову визначено необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування через відсутність ознак проведення господарської діяльності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на бюджетне відшкодування з огляду на доведений факт здійснення останнім господарської діяльності у межах якої придбавалися товари, у вартості яких був сплачений ПДВ, суми якого і вплинули на визначення фінансового результату діяльності підприємства, у тому числі на суму від`ємного значення податку на додану вартість.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач фактично

посилається на висновки перевіряючих осіб, які зроблені за наслідками проведеної перевірки та яким, на думку скаржника, судом першої інстанції не було надано належної оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 44158580) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -16.06.2021 року, номер запису: 1002241020000097958. Місцезнаходженням юридичної особи визначена адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд 129Р.

Основник вид економічної діяльності підприємства: КВЕД 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів.

20.10.2021 року у відповідності до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» задекларувало суму від`ємного значення у розмірі 124979, 65 грн. (податкова декларація від 20.10.2021 року реєстраційний номер 9310446068) та звернулося з заявою про повернення частини бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 83 875,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу № 5479-П від 15.11.2021 року та направлення на перевірку від 15.11.2021 року № 5906 та відповідно до п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 124 980 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 83 875 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 03.12.2021 року за №4350/04-36-07-06/44158580, в якому зроблено висновок про порушення вимог статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого у ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕЮ ІОКРЕЙН» відсутнє право щодо отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, відображеної у рядку 20.2.1 у податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року (від 20.10.2021 року №9310446068).

Відсутність у підприємства права на бюджетне відшкодування, з огляду на акт перевірки, контролюючий орган пов`язував з встановленням сукупності фактів, які вказують на відсутність ознак здійснення підприємством господарської діяльності, а саме: неможливість встановлення належності обладнання та орендованого приміщення до ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН; відсутність виробничої лінії та дозвільних документів, які необхідні для проведення господарської діяльності зокрема, виробництва та введення в обіг медичних виробів; наявна недостатня кількість фахового персоналу; недотримання вимог контракту від 01.09.2021 року №010921 в частині необхідних умов у приміщенні для розташування виробничої лінії, що, за позицією контролюючого органу, є підтвердженням відсутності проведення ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» господарської діяльності.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2021 року форми «ВЗ» за №0209000706 про відсутність у платника TOB «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» права на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 83 875 грн. згідно підпункту 54.3.2. пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1, статті 58, пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Так, з огляду на положення ст..200 ПК України, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, який не заперечується відповідачем, про те, що сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду і враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу). А в разі відсутності податкового боргу платник ПДВ має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. При цьому податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок сум від`ємного значення з ПДВ, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальнику (постачальникам) у попередніх (попередньому) податкових періодах (податковому періоді) або до Державного бюджету України.

Отже, право на бюджетне відшкодування податкове законодавство обмежує виключно фактом сплати суми ПДВ в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету.

Визначивши законодавчо встановлені підстави виникнення права на бюджетне відшкодування, правильно звернув увагу на те, що факт сплати позивачем постачальникам податку на додану вартість на суму від`ємного значення у розмірі 124979, 65 грн., у тому числі 83874,66 грн. заявлених до відшкодування на рахунок позивача у банку, відповідачем не заперечувався під час перевірки. І такий факт підтверджується матеріалами справи.

Як зазначено вище, фактично підставою для висновку про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування, стала позиція контролюючого органу про відсутність ознак здійснення підприємством господарської діяльності.

Щодо такої позиції відповідача, суду першої інстанції обгрунтовано зазначив таке.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.231 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефекту результаті господарської діяльності.

Поняття економічного ефекту не розкрито в Податковому кодексі України. Однак із загального розуміння характеру економічної діяльності можна дійти висновку, що економічний ефект - це приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

При цьому не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому. Також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це є один із варіантів перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.

Отже, кваліфікуючою ознакою господарської діяльності в розумінні податкового законодавства є саме наміри та дії суб`єкта, спрямовані на створення умов та/або отримання чи збереження активів, внаслідок чого досягається економічний ефект.

У спірному випадку встановлено, що Товариство створене з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності з залученням іноземного засновника Д.ВАН ІНВЕСТМЕНТ Товариство з обмеженою відповідальністю (D.ONE INVESTMENT Limited Liability Company). Статутний капітал складає 3 270 530 гривень, що еквівалентно 100 000 Євро, за курсом НБУ на дату реєстрації Товариства. Статутний капітал повністю сформований за рахунок вкладів учасників ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН». Формування статутного капіталу Позивачем в повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями.

За 3 місяці з дати реєстрації юридичної особи позивача (16.06.2021 року), з метою створення умов виробництва та реалізації товарів позивачем укладено угоди:

- договір оренди № 01/07/2021 року від 01.07.2021 року, орендодавець ТОВ З II «НЬЮ-РІГЕЛЬ» - оренда приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля 129Р для розміщення виробництва товарів медичного призначення; додаткова угода № 1 від 01.07.2021 року, постачальник ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» - згода орендодавця на проведення робіт з поліпшення та модернізації приміщення за рахунок позивача;

- договір про надання послуг № 837/21 від 18.08.2021 року з ТОВ «ХЕАЛСКЕА» на розробку технічної документації щодо всього циклу виробництва в т. ч. стандарти якості, операційні процедури, розробка проекту декларації про відповідність і т. д. відповідно до якого позивач отримає технічну документацію необхідну для здійснення виробництва, та реалізації товарів;

- контракт № 01092021 від 01.09.2021 року, постачальник DIVEL ITALIA S.P.A" (Італія) - відповідно до якого на користь Позивача здійснюється поставка обладнання, для виготовлення товарів медичного призначення, зокрема лінз для окулярів, що коригують зір. Перелік, вартість обладнання, умови поставки, гарантійні зобов`язання, технічна документація визначені додатками до контракту;

- договір поставки № 050821/1 від 05.08.2021 року, постачальник - TOB «ВЕНТ-СЕРВІС» - поставка обладнання для кондиціювання виробничих приміщень на користь позивача;

- договір поставки № ВК32/1 від 05.08.2021 року, постачальник - ТОВ «ВЕНТКОНДТОРГ» - поставка обладнання для кондиціювання виробничих приміщень на користь позивача.

Встановлені обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що до перевірки позивачем надавалися вказані угоди, платіжні та первинні документи, зокрема: платіжне доручення № 4 від 20.07.2021 року, ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; платіжне доручення № 5 від 21.07.2021 року, ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-72 від 31.07.2021 року, ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; платіжне доручення від 13.08.2021 року № 7, ТОВ «ПРОМА ПЛЮС» на суму 218080,02 грн з ПДВ; платіжне доручення від 16.08.2021 року № 9, ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» на суму - 113009,79 грн з ПДВ; платіжне доручення від 16.08.2021 року № 8, ТОВ «ВЕНТКОНДТОРГ» на суму - 114360,13грн з ПДВ; платіжне доручення від 19.08.2021 року № 10, ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; акт здачі-прийняття робіт від 31.08.2021 року № ОУ-85, ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; платіжне доручення № 15 від 17.09.2021 року, ТОВ «НЬЮ- РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; платіжне доручення від 17.09.2021 року № 14, ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» на суму - 113009,79 грн з ПДВ; платіжне доручення № 13 від 17.09.2021 року, ТОВ «ВЕНТКОНДТОРГ» на суму - 114360,12 грн з ПДВ; прибуткова накладна (отримана в електронному вигляді, підписана з обох сторін ЕЦП) від 21.09.2021 року № 18221- ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» на суму - 226019,58 грн з ПДВ; прибуткова накладна від 29.09.2021 року № ВК210929/5, ТОВ «ВЕНТКОНДТОРГ» на суму - 208198,66 грн з ПДВ; акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2021 року № ОУ-98, ТОВ «НЬЮ-РІГЕЛЬ» на суму 19260,00 грн з ПДВ; прибуткова накладна від 27.10.2021 року № ВК211027/50, ТОВ «ВЕНТКОНДТОРГ» на суму - 20521,60 грн з ПДВ.

Також до перевірки були надані докази закупівлі обладнання, а саме: копію контракту на закупівлю обладнання на загальну суму 655 300,00 Євро, платіжні доручення, тощо. Згідно вантажно-митної декларації № UA100360/2022/735001 та міжнародної товарно-транспортної накладної № 114456 від 14.12.2021 року року обладнання знаходиться на території України. Позивач є одержувачем обладнання.

Отже, надані позивачем документи спростовують позицію відповідача про відсутність ознак здійснення підприємством господарської діяльності.

При цьому, в акті перевірки контролюючий орган також зазначає те, що при проведенні інвентаризації на підприємстві, яка здійснювалася Товариством в ході перевірки, встановлена наявність товарно-матеріальних цінностей, придбані позивачем (обладнання для вентиляції та кондиціювання). Однак, як зазначено в акті перевірки, контролюючий орган вважав не можливим визначення їх належності до ТОВ «Дівел Ленз Юкрейн».

З приводу такої позиції контролюючого органу (щодо неможливості визначення належності обладнання) суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що така позиція є непослідовною та необґрунтованою з огляду на те, що контролюючий орган, в акті перевірки, підтверджує наявність первинних документів на придбання вказаного обладнання і покупцем цього обладнання, в наданих до перевірки документах, визначений саме позивач.

З приводу аргументів контролюючого органу щодо відсутності у ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» дозвільних документів, які необхідні для проведення господарської діяльності зокрема, виробництва та введення в обіг медичних виробів - лінзи для корекції зору, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що за даними ЄДРПОУ основним видом діяльності ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» є КВЕД-2010 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів.

Серед іншого, цей клас КВЕД включає виробництво офтальмологічних товарів, окулярів для корекції зору, сонцезахисних окулярів, лінз за рецептом лікаря, контактних лінз, захисних окулярів.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність за КВЕД 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів не підлягає ліцензуванню.

В акті перевірки, як підстава для висновку про відсутність ознак ведення господарської діяльності, контролюючий орган зазначав, що на момент перевірки приміщення для розташування виробничої лінії не підготовлено та не дотримано умови, які зазначено у контракті від 01.09.2021 року №010921 ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» (зокрема, температурний режим приміщення, вологість приміщення, вентиляція та кондиціонування, встановлена невідповідність матеріалів з яких змонтовані стіни та стеля приміщення).

З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що вони взагалі не мають відношення як до здійснення господарської діяльності так і до виникнення права на бюджетне відшкодування. З приводу такої позиції відповідача, якщо вже й приймати її до уваги, слід зазначити те, що відповідачем не надано відомості про технічні засоби, якими здійснено вимірювання температури та вологості приміщення, умови вентиляції, кондиціонування, тощо, дослідження матеріалів приміщення. Акт перевірки такої інформації не містить.

Відсутність вивісок на орендованому позивачем приміщенні, як про те зазначено в актів перевірки, також жодним чином не може свідчити про те, що позивач не здійснює господарську діяльність.

Отже, дослідивши аргументи відповідача, з якими він пов`язував відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність у спірному випадку підстав для відмови позивачу в бюджетному відшкодуванні.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №160/3217/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 08.12.2022

Повне судове рішення складено 09.12.2022

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк