Ухвала
від 08.12.2022 по справі 160/7448/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2022 рокум. Дніпро справа № 160/7448/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 160/7448/22

за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Західного офісу Держаудитслужби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХБУДРЕСУРС"

про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 13.09.2022 року через персональний кабінетв системі "Електронний суд".

Колегія суддів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів одержання скаржником копії оскарженого рішення, надісланого судом, вважає за можливе з огляду на наведені скаржником обставини визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Західному офісу Держаудитслужби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 160/7448/22.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 160/7448/22.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/7448/22 за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.М. Панченко

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:В.Є. Чередниченко

Дата ухвалення рішення08.12.2022
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу107785628
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —160/7448/22

Постанова від 05.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 31.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні