Рішення

від 01.12.2022 по справі 469/655/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.12.2022 Справа № 469/655/21

2/469/227/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВ "Автоплюс" 27 липня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 27304,70 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що 25 квітня 2021 року відповідач, керуючи належним позивачу транспортним засобом марки "RENAULT LOGAN ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП, в результаті якої було пошкоджено вказаний транспортний засіб та позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі, еквівалентному 1000 доларів США. У вчиненому ДТП відповідач визнав себе винним та 26 квітня 2021 року власноруч, без психічного та фізичного тиску, написав розписку, у якій зазначив вказані обставини та зобов"язався відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду у розмірі, еквівалентному 1000 доларів США, до 31 червня 2021 року у повному обсязі, тобто відбулась зміна боргу позиковим зобов"язанням відповідно до ст.1053 ЦК України. Проте відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, у зв"язку з чим позивач потребує судового захисту своїх прав і інтересів.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та згоду із заочним розглядом справи.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 26 квітня 2021 року склав розписку, якою зобов"язався відшкодувати 31 червня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» одну тисячу доларів США як збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у яку відповідач потрапив, керуючи автомобілем марки "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження та був евакуйований на штрафмайданчик (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач є власником автомобіля "RENAULT LOGAN ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12-13).

Станом на 15 липня 2021 року відповідач свої зобов`язання про повернення боргу позивачу не виконав, про що свідчить наявність у позивача оригіналу розписки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

За ст.509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення,у якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. ст.. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк виконання. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов"язанням. Зміна боргу позиковим зобов"язанням провадиться із додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.

Отже, викладені у позовній заяві обставини підтверджені наданими позивачем докази, і заявлені вимоги грунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс», код ЄДРПОУ 36920735, місцезнаходження: вул. Чорноморського козацтва, 66/3, м.Одеса, 65003, заборгованість у розмірі 27304,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., усього стягнути 29574 (двадцять дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: