Ухвала
від 09.12.2022 по справі 640/21361/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/21361/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УХБП-Київ" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 1) про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, викладені у листі від 15.11.2022 №003000-14/9194-2022.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не надано акт перевірки від 03.10.2022 №30-21/3; заперечення на вказаний акт від 17.10.2022 №114/3001, висновки відповідача від 08.11.2022 №003000-14/8913-2022.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, у тому числі, зазначених у даній ухвалі суду, відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу107786856
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —640/21361/22

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні