Ухвала

від 09.12.2022 по справі 138/2893/22

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2893/22

Провадження №:1-кп/138/277/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №42021020000000448 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

09.12.2022 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласноїпрокуратуриОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності її захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала про підтримання даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні угоду підтримали.

Суд, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, обвинувального акту та доданих сторонами документів, дійшов висновку, що дана угода укладена з порушенням вимог ст.472 КПК України і в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1, п.5 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу,а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості, крім іншого, зазначається формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація. Разом з тим, формулювання обвинувачення як в угоді, так і в обвинувальному акті, викладено не повно, зокрема не вказано, на якій глибині розробки обвинувачена ОСОБА_4 , за допомогою ФОП ОСОБА_6 , не просто вирішила здійснити, а саме здійснювала незаконне видобування суглинку, як корисної копалини місцевого значення. Дана обставина є суттєвою, з огляду на вимоги ч.1 ст.23 Кодексу України про надра та ч.1 ст.240 КК України, згідно яких незаконним видобуванням даної корисної копалини є лише видобування без спеціальних дозволів та гірничого відводу з глибиною розробки більше двох метрів. Через вказану неточність на даній стадії судового провадження суд не взмозі з наданих йому сторонами документів та усних аргументів прокурора встановити наявність чи відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації діяння і відповідно ухвалити обвинувальний вирок.

Керуючись ст.314-316, 369-372, 472, 474 КПК України, ч.1 ст.23 Кодексу України про надра, ч.1 ст.240 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09.12.2022 у кримінальному провадженні №42021020000000448 від 06.10.2021 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1