Ухвала

від 09.12.2022 по справі 216/2454/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2454/22

провадження № 2/216/2119/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом представника позивача Романова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство «Енергія», ОСОБА_2 Голови Наглядової Ради ПрАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство «Енергія» про скасування протоколу № 6 засідання Наглядової Ради ПАТ ІВП «Енергія» від 03.12.2018 року, як такого, що прийнятий з порушенням вимог п.п.2.2., 11.4, 12.3 Положення про Наглядову раду ПАТ ІВП «Енергія», що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , інваліда війни ІІІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Романова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство «Енергія», ОСОБА_2 Голови Наглядової Ради ПрАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство «Енергія» про скасування протоколу № 6 засідання Наглядової Ради ПАТ ІВП «Енергія» від 03.12.2018 року, як такого, що прийнятий з порушенням вимог п.п.2.2., 11.4, 12.3 Положення про Наглядову раду ПАТ ІВП «Енергія», що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , інваліда війни ІІІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР.

Представник позивача - адвокат Романов В.П. у судовому засіданні заявив клопотання та просить визнати обов`язковою явку відповідача - ОСОБА_2 для участі у судовому розгляді цивільної справи.

Представник відповідачів - адвокат Гілунг О.В. у судовому засіданні стосовно заявленого клопотання заперечує вказуючи, що представляє інтереси відповідача у судовому засіданні і необхідності в його особистій участі не вбачає.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач і відповідачі.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Виклик позивача чи відповідача для надання особистих пояснень суду, можливо і у випадку, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку відповідача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романова Валерія Петровича - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи єдиний унікальний номер 216/2454/22 за позовом представника позивача Романова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство «Енергія», ОСОБА_2 Голови Наглядової Ради ПрАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство «Енергія» про скасування протоколу № 6 засідання Наглядової Ради ПАТ ІВП «Енергія» від 03.12.2018 року, як такого, що прийнятий з порушенням вимог п.п.2.2., 11.4, 12.3 Положення про Наглядову раду ПАТ ІВП «Енергія», що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , інваліда війни ІІІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР до 11 год 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик