Ухвала

від 09.12.2022 по справі 400/3099/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3099/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження можливість зупинення провадження у справі №400/3099/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Аварійнорятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 » №65 від 07.03.2022р.;

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області «Про кадрові питання» №66 від 07.04.2022р.;

поновлення ОСОБА_1 молодшого сержанта служби цивільного захисту на посаді пожежний-рятувальник пожежно-рятувального відділення пожежно- рятувальної групи аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на визначені ст. 317 КАС України підстави просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовну заяву.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою та витребувано матеріали даної справи з суду першої інстанції.

28.11.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи №400/3837/22, в рамках якої оскаржується наказ №13 від 28.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Зауваження».

Обґрунтуванням наявності підстав для зупинення провадження є те, що у випадку скасування судом наказу №13 від 28.01.2022 відпаде підстава систематичності невиконання умов контракту, яка покладена в основу оскаржуваних в даній справі №400/3099/22 наказів «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » №65 від 07.03.2022, «Про кадрові питання» №66 від 07.04.2022.

Відомості ЄДРСР підтверджують, що в рамках розгляду справи №400/3837/22 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 відкрито провадження.

По змісту оскаржуваного в даній справі №400/3099/22 рішення судом зазначено, що позивач на час звільнення мав два діючі дисциплінарні стягнення: «Зауваження», накладене на позивача згідно із наказом начальника Головного управління ДСНС України у Миколаївській області від 28 січня 2022 року № 13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та від 07 березня 2022 року № 65 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Зазначені накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності визнано доказами систематичного невиконання умов контракту позивачем.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія вважає достатньо аргументованими наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/3837/22 на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, оскільки підстава звільнення в якості систематичності невиконання умов контракту позивачем залежить від встановлення факту законності наказу №13 від 28.01.2022.

Керуючись ст.236, 248, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Аварійнорятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №400/3837/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.