Ухвала

від 12.12.2022 по справі 546/897/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/897/21 Номер провадження 22-ц/814/2392/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Павлюка Ігоря Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп", третя особа: Решетилівська міська рада Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження не витребуваною земельною ділянкою та за позовом Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року позов Сільськогосподарського ТОВ "Говтва" до ОСОБА_1 , ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» третя особа: Решетилівська міська рада Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження не витребуваною земельною ділянкою та позов Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору до ОСОБА_1 , ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 листопада 2014 року, зареєстроване в реєстрі за №20-11/14 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5324280900:00:007:0103, площею 3,1699 га.

Скасовано запис Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:007:0103 площею 3,1699 га.

Визнано недійсним договір оренди землі № 35 від 13 березня 2018 року, укладений між ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:007:0103 площею 3,1699 га.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 25641084 від 05 квітня 2018 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:007:0103 площею 3,1699 га.

Визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:007:0103 площею 3,1699 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на користь Сільськогосподарського ТОВ «Говтва» судовий збір у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп., по 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на користь Решетилівської міської ради судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп., по 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. з кожного відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвокат Павлюк І.О.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Павлюка Ігоря Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвокату Павлюку Ігорю Олександровичу та отримана ним 02 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Окрім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та отримана ним 02 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2статті 357 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Павлюка Ігоря Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська