Ухвала

від 07.12.2022 по справі 991/6116/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6116/22

Провадження № 1-кс/991/6139/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників», на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

05.12.2022 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників», на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою керівника Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» ОСОБА_1 від 08.11.2022.

І. Зміст поданої скарги

В скарзі зазначено, що 08.11.2022 керівник Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» ОСОБА_1 звернувся із заявою до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вчинення злочину ОСОБА_2 , а саме про зловживання впливом та корупцію на десятки мільярдів гривень в сфері оборони та державного оборонного замовлення.

24.11.2022 листом за №16/1/6-76846ВИХ-22 заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомив заявника про те, що жодних відомостей про необхідні елементи об`єктивної сторони будь-якого злочину, передбаченого КПК України в змісті заяви не наведено, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.

На переконання адвоката ОСОБА_5, уповноваженими особами САП, в порушення вимог ст.214 КПК України, не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_2 , тому просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою керівника Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» ОСОБА_1 від 08.11.2022.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Частиною 3 ст.306 КПК України встановлено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідні заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб САП внести інформацію про злочин до ЄРДР за заявою голови Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» ОСОБА_1 , слідчий суддя зазначає таке. Із долученої до матеріалів скарги заяви від 08.11.2022 вбачається, що керівник ГО «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» ОСОБА_1 просив уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_2 , а саме: зловживання впливом та корупції на десятки мільярдів гривень в сфері оборони та державного замовлення.

Проаналізувавши подані адвокатом ОСОБА_5 матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність у заяві про вчинення злочину відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення народним депутатом України ОСОБА_2 кримінального (корупційного) правопорушення. Заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, тобто не зазначено інформації про події чи факти, які б вказували на наявність в діях народного депутата України складу злочину; в заяві відсутні будь-які необхідні відомості, які викликали чи могли викликати якісь наслідки або вплинули на щось, не зазначено часу, коли вони відбулися, чи місця, де вони відбулися, котрі б дали підстави для внесення такої заяви до ЄРДР.

Інформації, яку викладено головою ГО «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» ОСОБА_1 у поданій ним заяві про вчинення злочину, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування стосовно народного депутата України ОСОБА_2 , адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином зафіксовані та істинність яких може бути перевірена, а в заяві ОСОБА_1 висловлені суб`єктивні припущення про вчинення протиправних дій, які ґрунтуються здебільшого на власному розумінні ситуації із забезпечення поставок БПЛА на озброєння Збройних сил України.

Також необхідно зазначити, що відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст. 482-2 КПК України).

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду скарги не було встановлено обставин та фактів, які були б достатніми для висновку про вчинення злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує відсутність зазначеної скаржником бездіяльності з боку уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах Громадської організації «Всеукраїнська федерація власників безпілотників», на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4