Постанова

від 12.12.2022 по справі 938/497/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №938/497/22

Провадження № 3/938/307/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатку НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 ,дата видачі02.06.2017,орган,що видав2614), місцепроживання: АДРЕСА_1 ,керівника ВерховинськогоРайСТ (кодЄДРПОУ 01753078)місцезнаходження:Івано-Франківськаобласть,Верховинський районсмт.Верховина,вул.Франка,буд.8,одруженого,на утриманнінеповнолітніх дітейне має,за ч.2ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 28.11.2022 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ві судове засідання 12.12.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 12).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1910 від 17.10.2022 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 , керівник Верховинського РайСТ вчинив правопорушення: несвоєчасне подання звітності з податку на нерухоме майно на 2022 рік, фактично подано звітність з податку на нерухоме майно на 2022 рік 30.08.2022 року, граничний термін подання 21.02.2022 року, чим порушено п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, крім протоколу №1910 про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року (а.с.2)надано:

- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік (а.с. 3) Верховинського РАЙСТ, з якого вбачається несвоєчасне подання звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, граничний термін надання 21.02.2022 року, фактично подано 30.08.2022 року;

- акт неявки від 14.10.2022 року №1209/09-19-04-07-16/01753078 (а.с. 4) ГУ ДПС в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ, складений працівниками Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про неявку ОСОБА_1 для підписання протоколу на запрошення Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області;

- корінець повідомлення від 19.09.2022 року (а.с. 5), про запрошення керівника Верховинського РАЙСТ на 14.10.2022 року до Снятиської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області в м. Снятин вул. В.Коснятина,62;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Верховинському РАЙСТ (а.с.5);

- копію постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 року (а.с. 6), на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст.. 22 КУпАП звільнено від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито;

- копію постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 року (а.с.7), відповідно до якої матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення;

- витяг з електронної бази ДПС №25904901 від 30.08.2022 року податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік Верховинського райспоживтовариства (а.с.8), з якої вбачається дата заповнення 30.08.2022 року, керівник (уповноважена особа) ОСОБА_1 , головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку) ОСОБА_2 ;

- квитанцію Укрпошти та рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 9);

- супровідний лист (після належного оформлення справи) від 18.11.2022 №9865/5/09-19-04-07-05 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-) в якому вказано, дата,часі місцевчинення порушення:30.08.202215:21 год, смт Верховина. 19.09.2022року ОСОБА_1 надіслано повідомлення N8285/6/09-19-04-07-06для складанняпротоколу проадміністративне правопорушенняна14жовтня 2022 року.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбаченост.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч.2 ст. 163-1 КупАП дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно дост.23,24КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами. Завчинення адміністративнихправопорушень можутьзастосовуватись такіадміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатневилучення предмета,який ставзнаряддям вчиненняабо безпосереднімоб`єктомадміністративного правопорушення;конфіскація:предмета,який ставзнаряддям вчиненняабо безпосереднімоб`єктомадміністративного правопорушення;грошей,одержаних внаслідоквчинення адміністративногоправопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);позбавлення праваобіймати певніпосади абозайматися певноюдіяльністю; громадськіроботи; виправніроботи; суспільнокорисні роботи; адміністративнийарешт; арешт з утриманням на гауптвахті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1910 від 17.10.2022 року(а.с. 2), ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу долучено копію постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 року (а.с. 6), якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито, тобто його не було піддано адміністративному стягненню протягом року за дії передбачені частиною першою статті 163-1 КУпАП, тому в його діянні відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу;

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН