Вирок

від 09.12.2022 по справі 399/568/22

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 399/568/22

Провадження № 1-кп/399/71/2022

В И Р О К

Іменем України

09 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.02.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення воді, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 23.06.2015 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 12.10.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 31.08.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25.10.2018 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 11 днів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

31.08.2022 близько 13.10 години обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на території дитячого майданчику, розташованого по вул. Графа Толстого біля будинку № 121 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння заснули.

Під час спільного розпиття спиртних напоїв у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились два тримери помаранчевою кольору марки «Stihl» модель F250 належні комунальному підприємству «Благоустрій Онуфріївки», а також мобільний телефон марки 2Е модель Е240 2019 чорного кольору, належний ОСОБА_7 і велосипед ХВЗ-28 (Україна) синього кольору, належний ОСОБА_6 , в ході чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаних двох тримерів, мобільного телефону та велосипеду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, спали та не бачили протиправних дій останнього, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки 2Е модель Е240 2019 вартістю 260 грн. 00 коп. та велосипед ХВЗ-28 (Україна) синього кольору, належний ОСОБА_6 вартістю 1100 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, які охоплювалися єдиним умислом, ОСОБА_8 , користуючись послугами таксі, яке попередньо викликав з метою транспортування викрадених речей, повернувся до території дитячого майданчику, розташованого по вул. Графа Толстого біля будинку № 121 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, де повторно таємно викрав належні КП «Благоустрій Онуфріївки» два тримери помаранчевого кольору марки «Slihl» модель F250 вартістю 10260 грн. 00 коп., які завантажив до автомобіля таксі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 31 серпня 2022 року близько 13 години він знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого по вул. Графа Толстого в сел. Онуфріївка розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули скориставшись цим викрав в потерпілих мобільний телефон та велосипед. Після цього викликав таксі, викрав тримери, завантажив їх до авто та зник з місця вчинення злочину. Також пояснив, що шкоду потерпілим відшкодував повністю та вибачився перед ними.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторноготаємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК Українимає на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст.185КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимогст. 50 КК Українипокарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставіст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон чорного кольору марки 2 Е модель Е250 2019 року випуску, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.

Речові докази - карту пам`яті марки Теам ємністю 16 Gb, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області та DVD+R16Х диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - велосипед синього кольору передня частина якого перефарбована в червоний колір та має одягнутий різнокольоровий пакет на сидінні велосипеду, який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_9 , залишити у його розпорядженні.

Речові докази - карту пам`яті марки Теам ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості прилеглої до гаражного кооперативу біля будинку АДРЕСА_2 від 26.09.2022 року, яка знаходиться за зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області та 1 DVD+R16X диск із копією відеозапису проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості прилеглої до гаражного кооперативу біля будинку АДРЕСА_2 від 26.09.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази карту пам`яті, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , а саме, на дитячому майданчику по вул. Графа Толстого біля будинку 121 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області від 06.10.2022, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та DVD+R16X диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , а саме, на дитячому майданчику по вул. Графа Толстого біля будинку 121 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області від 06.10.2022 та DVD+R16X диски, на яких скопійовано вказаний відеозапис, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1