Постанова

від 07.12.2022 по справі 724/2371/22

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/2371/22 Провадження № 3/724/1292/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «ГАРАНТ-АВТО М»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819119 від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 , 25.11.2022 року о 13 год. 44 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» здійснював перевезення дизельного пального на транспортному засобі MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 , без зареєстрованої акцизної накладної в єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив правила перевезення дизельного палива у даному транспортному засобі, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 08.052019 № 188 за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Захисник адвокат Красіловський В.О. надав клопотання про закриття адміністративного провадження через відсутність доведеності вини ОСОБА_1 та складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що із ч. 4 ст. 164 КУпАП та матеріалів справи не вбачається у перевезенні палива водієм т.з. MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, та відповідних доказів, які були б необхідні для встановлення вини особи, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається у переміщенні пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, а не у перевезенні дизельного пального без зареєстрованої акцизної накладної. Також вказує, що в даному випадку не вбачається припису складу адміністративного правопорушення у разі якого необхідно вилучати автомобіль та передавати його на стоянку. Крім цього зазначає, що через відсутність взаємозв`язку між системами Державної податкової служби Чернівецької області і Єдиним реєстром акцизних накладних виникла неузгодженість та дезінформація між вказаними територіальними підрозділами Державної податкової служби України. Також інспектор повідомив, що ніхто із запитом по саме цій накладній, цієї юридичної особи не звертався. Оскільки водій не має доступу до ЄРАН, не він не мав змоги надати будь які дані з приводу наявності чи відсутності такої акцизної накладної у ЄРАН та до його безпосередніх обов`язків не входить надання таких відомостей чи реєстрації податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП, переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631098 від 14.12.2021 року не містить відомостей та до нього не додані докази того, що ОСОБА_1 здійснюється діяльності з перевезення пального транспортним засобом, без одержання дозволу дану діяльність, відсутність акцизної накладної та зазначення в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операцій переміщення дизельного пального у цьому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж три рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП належало встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, такі докази у справі відсутні, натомість із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм, та є найманим працівником (що підтверджується довідкою ТОВ «ГАРАНТ-АВТО М»), до обов`язків якого не входить організація перевезень пального, складання і реєстрація акцизних накладних у ЄРАН тощо.

Тобто ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, яке йому ставиться у вину.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 , який працює водієм, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.

Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час перевезення товару була оформлена акцизна накладна, яка була належним чином зареєстрована, що підтверджується акцизною накладною форми П № 198 від 25.11.2022 (дата коли товар був реалізований ТОВ «СТЕЙЛЕД» на користь ТОВ «МАГНУМ ЕНЕРДЖІ») та квитанцією № 2 від 25.11.2022.

Також, як вбачається із листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.11.2022, згідно бази даних «Архів електронної звітності», «Реєстр акцизних накладних» ТОВ СТЕЙЛЕД код ЄДРПОУ 44399678 виписано та зареєстровано в ЄРАН акцизну накладну форма «П» від 25.11.2022 року № 198, реєстраційний номер 9250899414 25.11.2022 11:11:31 (перший примірник) та реєстраційний номер 9251438791 25.11.2022 14:15:59 (другий примірник), щодо відвантаження ТОВ «МАГНУМ ЕНЕРДЖІ» код ЄДРПОУ 40644730 дизельного пального в кількості 23198,0 кг/27899,0л.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст.164,п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА