Рішення

від 06.12.2022 по справі 904/2632/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2632/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки", м. Київ

про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки", м. Київ

до Комунального закладу загальної середньої освіти гімназія №4 Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровської обл.

про видачу судового наказу

Представники:

від позивача (заявника) не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 323 994,00грн., що складають заборгованість за договором підряду № 65 від 26.11.2021 та 5 112,89 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Крім того, в позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок суми судових витрат з яких орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу визначено у розмірі 30 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального закладу загальної середньої освіти гімназія №4 Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки" 323 994,00 грн. основного боргу, 5 112,89 грн. 3% річних, 4 936,61 грн. - судового збору.

22.11.2022 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, разом з заявою про поновлення пропущеного строку для подання доказів в підтвердження понесених судових витрат.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд звертає увагу на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (06.12.2022), рішення суду від 31.10.2022 не було надіслано учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

З огляду на те, що позивач не був належним чином повідомлений про ухвалення господарським судом рішення по даній справі, вбачаються об`єктивні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку для подачі доказів на підтвердження понесених судових витрат позивачем.

Ухвалою суду від 23.11.2022 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.12.2022.

06.12.2022 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки" про винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану заву, господарський суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем до матеріалів справи надано: договір № 01/08/2022 від 01.08.2022 про надання правової допомоги та акт виконаних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (Адвокатське об`єднання "Артіус") здійснює надання оплатної правової допомоги з питань захисту прав та законних інтересів Клієнта (Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки") в організаціях, установах, підприємствах усіх форм власності, господарських судах всіх інстанцій щодо стягнення заборгованості з фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на користь Клієнта.

Надання послуг засвідчується укладанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, після підписання якого, Виконавець передає Клієнту рахунок на оплату за надані послуги (п. 3.6 Договору).

Сторони дійшли взаємної згоди, що вартість юридичних послуг за цим Договором визначається з розрахунку: вартість однієї робочої години Адвоката становить три тисячі гривень 00 копійок. Складання адвокатом заяв з процесуальних питань в інтересах Клієнта оплачується додатково за домовленістю сторін на підставі виставленого рахунку (пункт 4.1 Договору).

Згідно з пунктом 5.2 Договору оплата за надання правової допомоги здійснюється клієнтом протягом двох днів з моменту надання відповідних послуг (представництво в суді тощо).

Відповідно до акту виконаних робіт від 14.11.2022 до договору № 01/08/2022 про надання правової допомоги загальна вартість правової допомоги складає 30 00000 грн., а саме: проаналізовано документи, надані клієнтом - 2 год., 6 000,00 грн.; надано усну консультацію стосовно правових підстав стягнення заборгованості - 1 год., 3 000,00 грн.; підготовлено позовну заяву про стягнення заборгованості з Комунального закладу середньої освіти гімназії № 4 Жовтоводської міської ради - 6 год., 18 000,00 грн.; здійснено контроль за розглядом справи Господарським судом Дніпропетровської області - 1 год., 3 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження надання правової допомоги в підготовці та веденні справи № 904/2632/22, саме адвокатом Адвокатського об`єднання "Артіус" не надано ордеру та копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, з наданого акту виконаних робіт від 14.11.2022 до договору № 01/08/2022 про надання правової допомоги, у суду відсутня можливість вставити, що вказані послуги надавались саме по справі № 904/2632/22.

Зазначене вище, позбавляє суд можливості прийти до висновку про те, що правова допомога у справі № 904/2632/22 надавалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки" саме адвокатом Адвокатського об`єднання "Артіус".

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - Системи Безпеки" про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.12.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко