Рішення

від 08.11.2022 по справі 915/635/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Справа № 915/635/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК",

вул. С.Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032;

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдинг Миколаїв",

54020, вул. 7-А Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв;

2. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 235343 грн. 38 коп..,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - Банк) звернулось з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агротрейдинг Миколаїв" та ОСОБА_1 у солідарному порядку грошових коштів, із яких: 184658 грн. 00 коп. ? заборгованість по кредиту; 0 грн. 12 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 37172 грн. 92 коп. ? заборгованість по комісії; 4200 грн. 36 коп. - пеня за період з 11.09.2020 по 11.03.2021; 2311 грн. 08 коп. - штраф за період з 11.09.2020 по 11.03.2021, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Агротрейдинг Миколаїв" зобов`язань щодо своєчасного і у повному обсязі повернення кредитних коштів за укладеним з Банком кредитним договором від 23.04.2019 № ID6299004, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з позичальника ТОВ Агротрейдинг Миколаїв", та ОСОБА_1 , який, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 23.04.2019 № Т 05.10.2018 поручився своїм майном за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 04.06.2021 р. відкрито провадження в даній справі.

Від відповідача-1 відзив на позовну заяву не надійшов; відповідач повідомлений належним про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Від відповідача-2 відзив на позовну заяву не надійшов; відповідач повідомлений належним про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдинг Миколаїв" та ОСОБА_1 основного боргу в сумі 5000 грн. - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, предметом стягнення є 186658 грн. 00 коп. ? заборгованість по кредиту; 0 грн. 12 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 37172 грн. 92 коп. ? заборгованість по комісії; 4200 грн. 36 коп. - пеня за період з 11.09.2020 по 11.03.2021; 2311 грн. 08 коп. - штраф за період з 11.09.2020 по 11.03.2021.

Від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 02.11.2022 про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що гр. ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні за межами України, у зв`язку з чим він позбавлений можливості з`явитися в судове засідання.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач-2 був повідомлений завчасно про судові засідання та неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справ, тобто повторно не явився у судове засідання (п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України), а також, явка сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою. Крім того, від гр. Балабан у разі не можливості прибути у судове засідання, має право у порядку ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, отже, останній мав можливість забезпечення явки в судове засідання, до того ж, відповідач виклав свої доводи у клопотанні від 16.12.2021 щодо позову.

Гр. Балабан подано клопотання про зменшення штрафних санкцій, яке відхиляється судом як необгрунтоване.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

23.04.2019 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейдинг Миколаїв", (надалі - позичальник, відповідач-1 у справі) укладений заява-договір №ID6299004 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. Кредитного договору визначено, що кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК" з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестиції в бізнес.

18.04.2019 відповідач -1 звернувся до Банку із заявою про відкриття поточного рахунку в АТ "ТАСКОМБАНК", згідно змісту якої, позичальнику було відкрито поточний рахунок в гривні № НОМЕР_1 .

Відповідно до вищезазначеної заяви, клієнт (відповідач-1) підтвердив свої обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 18.04.2019 (дата, що значно передувала укладанню Кредитного договору) - копія зазначеної Заяви міститься у Додатку до даної позовної заяви.

До відома клієнта протягом всього періоду обслуговування в АТ "ТАСКОМБАНК" регулярно доводилась вся необхідна інформація про банківські послуги та, зокрема, зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", до яких позичальник приєднався шляхом укладення вищенаведеної Заяви-договору № ID6299004 від 23.04.2019.

Відповідно до п.18.1.13. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт - "Кредит на розвиток бізнесу") - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк "ТАС24ІБІЗНЕС" або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі,

Таким чином, відповідач-1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейдинг Миколаїв" в особі директора Балабан Євгена Олександровича, 23.04.2019 скористалось своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинило правочин, підписавши Заяву-договір № ID6299004 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті https:ca.informjust.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Згідно п.2.1. Кредитного договору розмір кредиту: 300000 грн.

Відповідно до Кредитного договору б/н від 23.04.2019 ТОВ "Агротрейдинг Миколаїв" встановлено кредитний ліміт в розмірі 300000 грн. та 23.04.2019 перераховано кошти в зазначеній сумі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 23.04.2019 по 23.04.2019 (а.с.40).

Відповідно до п.2.5. Кредитного договору терміни і порядок погашення кредиту: згідно графіку погашення кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього Договору.

Пунктом 2.6. Кредитного кредиту сторони погодили, що термін повернення кредиту: 23.04.2022.

Кошти видані 23.04.2019, отже термін повернення кредиту в повному обсязі - 08.11.2019.

Відповідно до п.18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п.18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Згідно п.18.2.2.2.5. Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

У відповідності до п.3.1. Кредитного договору позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту.

Згідно п.3.2. Кредитного договору остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше дати зазначеної в п.2.6. цього Договору.

Відповідно до п.18.2.1.2. Правил, повернення Кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (згідно графіку погашення Кредиту). Банк здійснює договірне списання грошових коштів з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами Договору. Остаточний строк погашення заборгованості за Кредитом є дата повернення Кредиту. Сторони домовились, що згідно зі ст.ст.212, 651 ЦКУ при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом Правил, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення зобов`язання, має право змінити умови користування Кредитом, встановивши інший строк його повернення. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати повернення Кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банкінг "ТАС24|БІЗНЕС", sms повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за Кредитом у строк, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, строком повернення Кредиту є дата останнього платежу.

У відповідності до п.18.2.1.3. Правил, за користування Кредитом Клієнт сплачує щомісячно проценти за користування коштами та щомісячну комісію за управління Кредитом в розмірі, що зазначені в Заяві та Цінових параметрах до цього розділу Правил, які розміщені на офіційному Сайті Банку. Датами сплати процентів та щомісячної комісії за управління Кредитом є дати сплати платежів, зазначені в Заяві. При несплаті процентів чи комісії у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно п.18.2.1.4. Правил, для розрахунку процентів за користування Кредитом встановлюється фіксована процентна ставка та комісія за користування Кредитом. Сторони в порядку ч.1 ст.212 Цивільного кодексу прийшли до взаємної згоди про те, що процентна ставка та комісія за користування Кредитом може бути змінена Банком, у випадку зміни економічних умов та/або збільшення розміру облікової або ставки рефінансування Національним банком України на 1 або більше пунктів, та/або збільшення рівня інфляції та/або вартості ресурсів на ринку позикового капіталу та/або зміни кредитної політики Національного банку України, та/або збільшення курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют на 5 або більше відсотків. Сторони погодилися, що збільшена процентна ставка та/або комісія за користування Кредитом починає діяти після того, як Банк повідомить Клієнта про настання подій, закріплених у даному пункті, а Клієнт не погасить наявну перед банком заборгованість в порядку і строки, передбачені цим Договором. Узгоджений Сторонами змінений розмір процентної ставки та/або комісії за користування Кредитом є чинним з моменту доведення інформації про її зміну способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в повідомлені про зміну розміру процентної ставки та/або комісії за користування Кредитом. Банк повідомляє клієнта про настання подій, закріплених цим пунктом, на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку ТАС24|БІЗНЕС, мобільний додаток "ТАС24", SMS-повідомлення або інших).

Відповідно до п.18.2.1.5. Правил, у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п.18.2.1.2, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Позивачем було визначено сума заборгованості у загальній сумі 235343 грн. 38 коп., яку відповідачем-1 не оспорено та не спростовано.

Позивач звернувся до відповідачів з відповідними Повідомленнями-вимогами АТ "ТАСКОМБАНК" від 16.03.2019 № 4520/70.1 та № 4521/70.1. Позичальник та Поручитель були повідомлені про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. (а.с.36-39).

Вказані повідомлення-вимоги залишено відповідачами без відповіді та виконання.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачами не заперечений та не спростований, станом дату розгляду справи заборгованість ТОВ "Агротрейдинг Миколаїв" за кредитним договором від 23.04.2019 № ID6299004 становить (з урахуванням ухвали суду від 30.11.2021 про закриття провадження в частині вимог) 186658 грн. 00 коп. ? заборгованість по кредиту; 0 грн. 12 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 37172 грн. 92 коп. ? заборгованість по комісії; 4200 грн. 36 коп. - пеня за період з 11.09.2020 по 11.03.2021; 2311 грн. 08 коп. - штраф за період з 11.09.2020 по 11.03.2021.

Розгорнутий розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи. Відповідачами розрахунок не заперечений та не спростований.

Зобов`язання за вказаним Кредитним договором забезпечено договором поруки від 23.04.2019 № Т 05.10.2018 (надалі - Договір поруки), укладеним

з поручителем фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (надалі - поручитель) в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.32-34).

Предметом Договору поруки є надання поруки поручителем перед банком за виконання ТОВ "Агротрейдинг Миколаїв" всіх своїх обов`язків за кредитним договором 23.04.2019 № ID6299004.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором 23.04.2019 № ID6299004 позичальником належним чином не виконуються, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідачів (позичальника та поручителя) заборгованості за договором у солідарному порядку.

Згідно чинного законодавства України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Цивільним законодавством України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст. 553-554 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. ст. 541, 543 ЦК України).

Як зазначалося вище Банк заявив свої вимоги до підприємця Яворського та поручителя про виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарними боржниками, що є правомірним та обґрунтованим, проте ними не виконано таких вимог Банку, що є порушенням як умов укладених між ними та Банком відповідних договорів так і положень ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, згідно котрих зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку кредитних коштів у сумі 186658 грн. та заборгованості зі сплати за користування ними відсотків у загальній сумі 0 грн. 12 коп. і 37172 грн. 92 коп. ? заборгованість по комісії, нарахованих за період з 23.04.2019 р. по 11.03.2021 р., є обґрунтованими.

Суд також визнає, що Банком обґрунтовано, на підставі умов кредитного договору та чинного законодавства України, нараховано пеню за прострочення у період з 11.09.2020 по 11.03.2021 повернення кредиту.

Так, господарським законодавством України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ч. 2 ст. 193 ГК України). Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 3.3 укладеного сторонами кредитного договору сторони узгодили, зокрема, що у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Виходячи із змісту договору поруки, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальністю перед Банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату, зокрема неустойки.

Із розрахунку Банку випливає, що за прострочення повернення кредитних коштів у період з 11.09.2020 по 11.03.2021 нараховано пеню в загальній сумі 4200 грн. 36 коп.

Суд погоджується із розрахунком вказаної суми пені.

Разом із тим, щодо нарахованої позивачем суми штрафу суд звертає увагу сторін на таке.

Приписами ч. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Судом досліджено умови кредитного договору, укладеного між сторонами та встановлено, що такий вид забезпечення виконання грошового зобов`язання, як сплата штрафу за порушення позичальником строків виконання грошових зобов`язань за договором, сторони договору при його укладанні не встановили і як наслідок положення даного договору його не містять.

Оскільки сторонами договору не встановлений такий вид забезпечення виконання грошового зобов`язання як штраф, то позовні вимоги про стягнення з відповідача за порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором 2311 грн. 08 коп штрафу є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому, суд зазначає, що хоча такий вид забезпечення виконання грошового зобов`язання, як сплата штрафу за порушення позичальником строків виконання грошових зобов`язань за договором передбачений Правилами з обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", до яких, як стверджує позивач, приєднався відповідач, підписавши Заяву-договір від 23.04.2019 № ID6299004 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), вказане все одно не може бути підставою для стягнення з відповідача штрафу.

Так, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то саме на останнього покладається обов`язок довести, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивачем не було подано до суду належних та допустимих доказів того, що саме ці Правила з обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" у поданій банком до суду редакції розумів відповідач та ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи кредитний договір. Також не було подано доказів того, що вказані Правила на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили положення щодо сплати штрафу.

Надана позивачем роздруківка Правил із свого сайту не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни у Правила з обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК".

Визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов, щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 916/2755/18 та від 01.11.2019 у справі № 910/13940/18.

Правила, які були надані позивачем не містять підпису відповідача, а тому такі Правила не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання Заяви-договору від 23.04.2019 № ID6299004 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу").

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати АТ "ТАСКОМБАНК" на оплату позовної заяви судовим збором, згідно меморіального ордеру від 29.04.2021 № 710686511 у сумі 3530 грн. 15 коп., належить відшкодувати за рахунок відповідача у сумі 3391 грн. 40 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задовольнити частково.

2. Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдинг Миколаїв" (54020, вул. 7-А Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40886905) і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. С.Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 09806443) грошові кошти в загальній сумі 228031 (двісті двадцять вісім тисяч тридцять один) грн. 40 коп., із яких: 186658 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. ? заборгованість по кредиту; 0 грн. 12 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 37172 (тридцять сім тисяч сто сімдесят дві ) грн. 92 коп. ? заборгованість по комісії; 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 36 коп. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів, а також грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3391 (три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 54 коп.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 23.11.2022 року.

Суддя С.М. Коваль.