Рішення

від 30.11.2022 по справі 922/569/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022м. ХарківСправа № 922/569/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15) про стягнення 428543,43 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Медіолан", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати та за фактичне користування земельними ділянками за адресою: вул. Киргизька, 15 у м. Харкові площами 0,2516 га, 0,4121 га та 0,2440 га відповідно до договорів оренди землі (номер запису про інше речове право 15526328 від 20.07.2016; номер запису про інше речове право 15530078 від 20.07.2016; номер запису про інше речове право 15524201 від 20.07.2016) з урахуванням додаткових угод до них за період з 01.03.2019 по 16.11.2021 в сумі 428543,43 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.03.2022 о 12:00.

Втім призначене підготовче засідання не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2022 у справі № 922/569/22 відкладено підготовче засідання без визначення дати наступного судового засідання, та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі №922/569/22 призначено підготовче засідання на 26.07.2022 о 12:00.

21.07.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №7029) про відкладення підготовчого засідання, мотивоване процесуальною зайнятістю уповноваженого представника відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2022 у справі №922/569/22 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. №7029 від 12.08.22) задоволено, підготовче засідання відкладено на 16.08.2022 о 10:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі №922/569/22 підготовче засідання відкладено на 13.09.22 об 11:30.

30.08.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла заява (вх. №8873), в якій позивач просить долучити до матеріалів справи завірені копії трьох актів обстеження земельної ділянки від 15.08.2022, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.09.2022 в період з 09:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія, тому судове засідання у даній справі, яке призначене на 13.09.2022 об 11:30 не відбулося з незалежних від суду причин. Про вказане відповідальними особами суду складено відповідний Акт відсутності електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2022 у справі №922/569/22 повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 27.09.2022 о 10:30.

16.09.2022 через загальний відділ документообігу суду через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9964) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 у справі №922/569/22 учасників справи повідомлено про те, що у зв`язку із перебуванням судді Жиляєва Є.М. у період з 26.09.2022 по 30.09.2022 у відрядженні, підготовче засідання, яке призначено на 27.09.2022 о 10:30 не відбудеться. Даною ухвалою також повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 11.10.2022 о 10:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/569/22 підготовче засідання відкладено на 25.10.2022 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/569/22 підготовче засідання відкладено на 01.11.2022 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/569/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2022 у справі №922/569/22 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2022 до 10:30.

30.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №15148).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2022 у справі №922/569/22 клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, викладене у відповіді на відзив (вх. №15148) задоволено. Відповідь на відзив (вх. №15148) досліджено та приєднано до матеріалів справи

Представники позивача та відповідача у судове засідання 30.11.2022 не з`явилися, про призначене судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Матеріалами справи установлено, що Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2015 № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" Обслуговуючому кооперативу "ЖБК Медіолан" надано в оренду три земельні ділянки загальними площами: 0,2516 га, 0,4121 га та 0,2440 га, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 15 для будівництва житлового комплексу.

Так, із обставин справи слідує, що на підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем укладено договори оренди землі та додаткові угоди до них від 02.08.2018, а саме:

- номер запису про інше речове право 15526328 від 20.07.2016 строком до 18.04.2020 року;

- номер запису про інше речове право 15530078 від 20.07.2016 строком до 18.04.2020 року;

- номер запису про інше речове право 15524201 від 20.07.2016 строком до 18.04.2020 року.

На підставі договорів оренди землі (номер запису про інше речове право 15526328 від 20.07.2016; номер запису про інше речове право 15530078 від 20.07.2016; номер запису про інше речове право 15524201 від 20.07.2016) ОК «ЖБК Медіолан» було передано в оренду три земельні ділянки по вул. Киргизька, 15, площами 0,2516 га, 0,4121 га та 0,2440 га для будівництва житлового комплексу строком до 18.04.2020 року.

Згідно з п. 9 договору від 20.07.2016 (ділянка №1) розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №201/18 від 21.05.2018 становить 3% від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає: 70885,53 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 5907,13 грн.

Із обставин справи слідує, що 02.08.2018 сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 15526328 від 20.07.2016).

Відповідно до п. 9 договору від 20.07.2016 (ділянка №2) розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №200/18 від 21.05.2018 становить 3% від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає: 125716,86 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 10476,41 грн.

Також, 02.08.2018 сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 15530078 від 20.07.2016).

Згідно з п. 9 договору від 20.07.2016 (ділянка №3) розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №202/18 від 21.05.2018 становить 3 % від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає: 78393,54 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 6532,80 грн.

02.08.2018 сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 15524201 від 20.07.2016).

Відповідно до п. 8 додаткових угод договори оренди землі укладено строком до 18.04.2020.

Згідно з положеннями п. 10 вищезазначених договорів оренди землі обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по вул. Киргизька, 15 у м. Харкові площами 0,2516 га, 0,4121 га та 0,2440 га відповідно до договорів оренди землі (номер запису про інше речове право 15526328 від 20.07.2016; номер запису про інше речове право 15530078 від 20.07.2016; номер запису про інше речове право 15524201 від 20.07.2016) за період з 01.03.2019 по 18.04.2020 та заборгованість за фактичне користування земельними ділянками з 19.04.2020 по 16.11.2021.

Відповідно до п. 8 додаткових угод договори оренди землі укладено строком до 18.04.2020.

Згідно з п. 10 вищезазначених договорів оренди землі обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки.

Окрім цього, із матеріалів справи убачається, що 02.08.2018 сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 15530078 від 20.07.2016).

За розрахунком позивача, орендна плата за період з 01.03.2019 по 18.04.2020 за три земельні ділянки склала 274996,39 грн. (70885,56+125717,23+78393,60).

Виходячи із викладеного, позивачем заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати та за фактичне користування за ОК «ЖБК Медіолан» за користування земельними ділянками за період з 01.03.2019 по 16.11.2021 по вул. Киргизька, 15 у м. Харкові у розмірі 428543,43 гри.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, заперечуючи проти позовних вимог у своєму відзиві наголосив про те, що задоволення даного позову потягне за собою необґрунтоване обтяження на господарську діяльність Обслуговуючого кооперативу «Медіолан», оскільки вже є рішення яке стосується стягнення таких же коштів, яке перебуває на стадії виконання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Згідно з ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

А відтак, саме територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради як розпорядник землі на території м. Харкова є належним позивачем у даній справі.

На підставі ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження шляхом прийняття рішень. Також, виходячи із загальних вимог цивільного законодавства, рада може виступати як учасник цивільно-правових та господарських правовідносин при укладанні різного виду угод.

Із зазначених норм законодавства України випливає, що питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.

Вирішення питань про передачу землі у користування є виключним правом ради - суб`єкта права власності на землю, і здійснюється з дотриманням загального порядку укладання господарських договорів, передбаченого ст.ст. 179-181 ГК України, з урахуванням положень ЗК України.

Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України фінансовою та матеріальною основою органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, є земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч. ч.1,2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; (п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до розрахунків наведених у позовній заяві заборгованість відповідача з орендної плати за користування земельними ділянками по вул. Киргизька, 15 у розмірі 274996,39 грн. за період з 01.03.2019 по 18.04.2020 та за період з 19.04.2020 по 16.11.2021 становить 424716,04 грн.

Отже, згідно вимог позовної заяви, розмір сплати орендної плати та за фактичне користування земельними ділянками за період з 01.03.2019 по 16.11.2021 складає 699 712,43 грн.

Разом з тим, згідно з інформацією викладеною в листі ГУ ДФС у Харківській області від 19.11.2021 № 29662/5/20-40-04-03-11 відповідач за період з 01.03.2019 по 16.11.2021 сплатив 271168,6 грн.

Також відповідно до наданих до відзиву копій платіжних доручень від 26.11.2021, 13.01.2022, 24.01.2022 та 01.02.2022 убачається, що відповідачем було сплачено орендну плату за користування спірними земельними ділянками за січень - травень 2020 року у розмірі 80832,56 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 520/4647/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, позовні вимоги ГУ ДПС у Харківській області до ОК «Медіолан» про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто з ОК «Медіолан» кошти у розмірі 283048,81 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи № 520/4647/21 судами було установлено, що на час звернення до суду з даним позовом ОК «Медіолан» мав податковий борг у розмірі 321 047,08 грн., який складався з орендної плати з юридичних осіб в сумі 320 882,46 грн., що виник на підставі несплачених зобов`язань за податковими розрахунками земельного податку терміном сплати з 30.01.2020 по 30.01.2021.

При цьому, під час розгляду даної справи судом було установлено, що відповідачем було погашено частину податкового боргу з земельного податку - орендна плата з юридичних осіб за листопад, грудень 2019 на загальну суму 37 998,27.

Отже, несплаченою лишилася заборгованість у розмірі 283048,81 грн.

Вищенаведене не заперечувалось представниками сторін під час розгляду справи та підтверджено поясненнями представника позивача в судовому засіданні та у відповіді на відзив.

За приписом статті 86 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім, переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, розмір заборгованості зі сплати орендної плати та за фактичне користування земельними ділянками за період з 01.03.2019 по 16.11.2021 складає 64662,46 грн. (699712,43 грн - 271168,6 грн - 80832,56 грн - 283048,81 грн).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про часткове задоволення позову, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15, код ЄДРПОУ 39344171) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) - 64662,46 грн заборгованості з орендної плати та 970,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "09" грудня 2022 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв