Рішення

від 01.12.2022 по справі 922/1178/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022м. ХарківСправа № 922/1178/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "СК Омега-2 Логістик", м. Бровари, Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна", м. Харків про стягнення 948048,08 грн. за участю представників сторін:

позивача - Макаренко А.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "СК Омега-2 Логістик", м. Бровари, Київської області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 948048,08 грн штрафних санкцій за договором підряду № 10/03/21-1 від 10 березня 2021 року та додатковою угодою № 2 від 09 червня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2022 року позовну заяву Дочірнього підприємства "СК Омега-2 Логістик", м. Бровари, Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна", м. Харків про стягнення 948048,08 грн залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином оформлених додатків до позовної заяви.

02 грудня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 20 вересня 2022 року о 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2022 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2022 року о 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2022 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 оку о 12:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвали від 02 серпня 2022 року, від 22 серпня 2022 року та від 20 вересня 2022 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного предсатвника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 березня 2021 року між Дочірнім підприємством "СК Омега-2 Логістик" (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна" (відповідачем, підрядником) було укладено договір підряду № 10/03/21-1. В подальшому, сторони уклали одаткову угоду №1 від 29 березня 2021 року, додаткову угоду № 2 від 09 червня 2021 року, додаткову угоду №3 від 22 червня 2021 року та додаткову угоду №4 від 11 серпня 2021 року.

Згідно пункту 1.1. договору підрядник зобов`язався за завданням та за кошти замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з монтажу стін з сендвіч панелі складу (Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель) відповідно до характеристик встановлених додатком № 1 "Специфікація на виконання робіт" та додатковм № 2 "Технічне завдання" до договору на території адміністративно-складського комплексу замовника за адресою: Україна, 07400, Київська область, м. Бровари, Об`їзна дорога, буд. 68.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 09 червня 2021 року до договору, відповідач зобов`язався виконати додаткові роботи по розширенню вентиляційної камери складу Дочірнього підприємства "СК Омега-2 Логістик", що знаходиться за адресою: Україна, 07400, Київська область, м. Бровари, Об`їзна дорога, буд. 68.

Згідно пункту 4.2. договору підрядник мав виконати основний обсяг робіт в строк відповідно графіку поставки матеріалів та виконання робіт додаток 4 до договору, що не перевищує 60 календарних днів, з моменту отримання авансу підрядником. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом приймання-передачі. Таким чином, датою здачі основного обсягу робіт мало бути 04 червня 2021 року.

Зобов`язання щодо перерахування авансового платежу в розмірі 1175155,50 грн з ГІДВ позивачем виконано у період з 31 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року (платіжне доручення № 1009 від 31 березня 2021 року, платіжне доручення № 1006 від 26 березня 2021 року та платіжне доручення № 1011 від 05 квітня 2021 року). Таким чином, строк виконання зобов`язання розпочав свій відлік 05 квітня 2021 року.

Відповідно до додаткової угоди № 2 відповідач мав виконати весь обсяг додаткових робіт 10 календарних днів з моменту отримання попередньої плати за додаткові роботи.

Зобов`язання щодо внесення попередньої плати за весь обсяг додаткових робіт, визначених Дддаткової угоду №2, позивач виконав 17 червня 2021 року (платіжне доручення №1130 від 17 червня 2021 року). Таким чином, строк здачі додаткових робіт настав 27 червня 2021 року.

Згідно підпункту 5.4.1. договору підрядник зобов`язався виконати роботи належно, у встановлені договором строки, відповідно до специфікацій, технічного завдання, умов договору.

Відповідно до пункту 8.1. договору підрядник зобов`язався забезпечити виконання робіт згідно з погодженими строками на виконання робіт.

Згідно пункту 8.2. договору підрядник зобов`язаний повідомляти замовника у випадку, якщо сповільнення виконання робіт порівняно з погодженими строками в статті 4 даного договору буде становити більше 5 (п`яти) календарних днів. Якщо порушення строків виконання робіт і виникло з вини підрядника, останній одночасно із уточненням строків виконання робіт зобов`язаний розробити заходи з усунення затримання виконання робіт.

Матеріали справи свідчать, що в порушення договору, обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна" були виконані неналежним чином: частково не виконано обсяг основних робіт. Про порушення строків виконання робіт відповідач вчасно не повідомив, заходів з усунення затримання виконання робіт не розробив. Частково не виконано обсяг додаткових робіт. Про порушення строків виконання робіт відповідач вчасно не повідомив, заходів з усунення затримання виконання робіт не розробив^

Таким чином, у зв`язку із невиконанням/простроченням виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна" робіт за договором та додатковими угодами, сторони уклали додаткову угоду №4 від 11 серпня 2021 року про припинення зобов`язання відповідачем з виконання робіт, про припинення нарахування штрафних за договором за невиконання/прострочення виконання робіт, а також повернення позивачу утвореної заборгованості у розмірі 1173401,53 грн, з ПДВ в строк до 15 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до підпункту 12.1.2 договору підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах: за порушення строків виконання робіт сплачує штраф в розмірі 5 (п`ять) відсотків від вартості несвоєчасно виконаних робіт; за порушення строків виконання робіт більш ніж на 20 календарних днів, підрядник на вимогу замовника сплачує останньому неустойку у розмірі 0,75% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки; у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), виявлених замовником, контролюючими органами, визначених в акті усунення недоліків протягом гарантійного строку сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від вартості робіт, виконаних з недоліками (дефектами).

Тож, на дату припинення нарахування штрафних санкцій, а саме 11 серпня 2021 року, розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт становить 948048,08 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна" з претензією щодо компенсації збитків за вихідним № 2-О-2Л від 24 січня 2022 року, проте відповіді так і не отримав.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 14220,72 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен Груп Україна" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, кор. АА-2, код ЄДРПОУ 41764739) на користь Дочірнього підприємства "СК Омега-2 Логістик" (07400, Київська область, м. Бровари, Об`їзна дорога, буд. 68, код ЄДРПОУ 41710809) 948048,08 грн штрафних санкцій за договором підряду № 10/03/21-1 від 10 березня 2021 року та додатковою угодою № 2 від 09 червня 2021 року та 14220,72 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "12" грудня 2022 р.

СуддяП.В. Хотенець