Вирок

від 12.12.2022 по справі 462/5920/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5920/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12022141390000640 від 31.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушиця, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29.08.2022 близько 21:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Baker Market», що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електросамокат марки «Ewings» №F009 вартістю 15000 гривень, який належить ТзОВ «Е-Вінгс», розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Е-Вінгс» матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 29.08.2022 близько 21:40 год., перебуваючи неподалік магазину «АТБ», що за адресою: м.Львів, вул.Широка, 70а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав електросамокат марки «Ewings» №L254, вартістю 15000 гривень, який належить ТзОВ «Е-Вінгс», розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Е-Вінгс» матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину уінкримінованому йомузлочині визнавповністю.Пояснив,що вцей деньішов повулиці Суботівськійта перечепивсяза самокати,які здавалисянапрокат.Він намагавсязламати самокат,потім забравйого ізсобою додому.Через невеликийпроміжок часуцього ждня вінзнову вийшовз домута навулиці забравінший самокат.В подальшомувін задопомогою болгаркирозрізав самокатина частини.Металобрухт здавпо АДРЕСА_3 та отримав за нього приблизно 500 гривень. Щиро кається у вчиненому. Вважає, що таке більше не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ТзОВ «Е-Вінгс» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 30 000 грн., яка не відшкодована.

ОСОБА_4 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра.

При вирішенні питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно ст.20 КК України, обмежено осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною є прерогативою суду. Неосудність та обмежена осудність є юридичними поняттями, а тому висновок про можливість застосування до особи положень ст. 19 або ст. 20 КК у конкретному провадженні робить суд, спираючись на результати судово-психіатричної експертизи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 року у справі №755/5059/19).

Висновком судово-психіатричної експертизи, який досліджений у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.. Суд враховує наведене, а також висновок експерта в частині відсутності необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, та не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 20 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який усвідомив суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, йому встановлена інвалідність ІІІ групи, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, не є військовослужбовцем строкової служби, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-чоловічу футболку сіро-коричневого кольору в смужку, розміром XL, марки «Originals by Jack Jones», камуфляжні штани зелено-коричневого кольору, які містять дві бокові кишені та петлі під ремінь, взуття чорного кольору з емблемою та характеризуючим написом у вигляді літери «В» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-чотири колеса від електросамокату, на одному з яких наявний напис GM36V25HA21148565 повернути власнику ТзОВ «Е-Вінгс»;

-частини електросамокатів марки «Ewings», а саме частину рульової стійки із емблемою і надписом «wings», разом з частиною рами електросамокату; частину рами електросамокату із частиною рульової стійки; дві частини рульової стійки; частину рами електросамокату; блок-контролер марки «Frego Smart Controller (FOC)»; два руля від електросамокатів; частину деки із заднім крилом; заднє крило; клапан від руля електросамокату; три шпиці; дві частини деки електросамокату; частину деки електросамокату із чорною підніжкою та два металеві акумулятори на одному з яких наявний напис HY-ZN-A21LUB0464 - повернути власнику ТзОВ «Е-Вінгс»;

-компакт-диск «DVD-R», 4.7 GB, на якому знаходяться два відеозаписи з камер відеоспостереження за 29.08.2022, що у м.Львів по вул.Широкій, 66 залишити в матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52», чорного кольору із серійним номером НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2022 року на чоловічу футболку сіро-коричневого кольору в смужку, розміром XL, марки «Originals by Jack Jones», камуфляжні штани зелено-коричневого кольору, які містять дві бокові кишені та петлі під ремінь, взуття чорного кольору з емблемою та характеризуючим написом у вигляді літери «В», чотири колеса від електросамокату, на одному з яких наявний напис GM36V25HA21148565.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2022 року на частину рульової стійки із емблемою і надписом «wings», разом з частиною рами електросамокату; частину рами електросамокату із частиною рульової стійки; дві частини рульової стійки; частину рами електросамокату; блок-контролер марки «Frego Smart Controller (FOC)»; два руля від електросамокатів; частину деки із заднім крилом; заднє крило; клапан від руля електросамокату; три шпиці; дві частини деки електросамокату; частину деки електросамокату із чорною підніжкою та два металеві акумулятори на одному з яких наявний напис HY-ZN-A21LUB0464.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1