Дата документу 12.12.2022 Справа № 330/1938/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1938/19 Головуючий у суді першої інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/2311/22
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Олексія Борисовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2022 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 29 листопада 2022 року (а.с. 50) ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката КондратенкаО.Б. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2022 року скаржник отримав 14 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не містить інформації про дату виготовлення її повного тексту, можна дійти висновку, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2022 року виготовлено в день її проголошення. Проте апеляційна скарга подана скаржником 29 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.
В той же час, згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В матеріалах справи відомості про отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 відсутні. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 14 листопада 2022 року, проте, відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не додав.
Вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з моменту її отримання у цій справі.
Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката КондратенкаО.Б. право подати до Запорізького апеляційного суду належні докази отримання копії оскаржуваної ухвали для вирішення питання про поновлення строку.
Крім того, провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім`я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року до участі у цій справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначені ці треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, їх місцезнаходження, тощо.
Разом з тим, провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору за її подання.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката КондратенкаО.Б. посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржник має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно з пунктом 14статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» першочерговезабезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом. Учасники бойових дій, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових діях чи при виконанні обов`язків військової служби, забезпечуються жилою площею, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, - протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIучасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIсуд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12,22 Закону № 3551-XII».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIвикладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).
Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав, що не стосується його соціальних прав і гарантій як учасника бойових дій з урахуванням положень статей12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі, визначеномуЗаконом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 496,20 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 496,20 грн.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вособі представника адвокатаКондратенка ОлексіяБорисовича- залишити без руху.
Надати скаржнику строк десятьднів здня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належних доказів отримання копії ухвали Шевченківського районногосуду м.Запоріжжявід 21вересня 2022рокудля вирішення питання про поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 496,20 грн.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2022 |
Оприлюднено | 14.12.2022 |
Номер документу | 107804435 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Запорізький апеляційний суд
Поляков О. З.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні