Рішення

від 12.12.2022 по справі 160/11423/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Справа № 160/11423/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» податкову накладну № 1 від 19.10.2021, датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.08.2021 між ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» (постачальником) і ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» ДП «НАЕК «Енергоатом» (покупцем) було укладено договір поставки № 53-129-01-21-02318 та специфікацію № 1 до вказаного договору. При здійсненні операції з поставки товару за умовами вказаного договору ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» за правилом першої події (приймання-передачі товару) було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 19.10.2021 на суму 816000,00 грн, у тому числі ПДВ 136000,00 грн. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що направлено позивачу квитанцію від 30.05.2022, в якій зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому не було зазначено конкретного переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 21.06.2022 позивачем було направлено контролюючому органу повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення було додано пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6952054/43095745 від 23.06.2022 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання копій документів: сертифікатів якості виробника (паспортів), документів щодо транспортування та інше. 06.07.2022 позивачем направлено до Державної податкової служби України скаргу на зазначене рішення. 14.07.2022 прийнято рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 22215/43095745/2 про залишення скарги без задоволення та рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної без змін. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну. Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 19.10.2021 позивач вважає належним та ефективним способом захисту його порушеного права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано відповідачів надати до суду разом з відзивом копії зазначених в ухвалі документів.

31.08.2022 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з доказами його направлення на адресу електронної пошти позивача, в якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що реєстрацію податкової накладної № 1 від 19.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано податкову накладну для реєстрації, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та були відсутні сертифікати якості виробника, паспорти, документи щодо транспортування. ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» формує власний податковий кредит за рахунок придбання товарів у платників, у яких наявний по ланцюгу придбання пересорт товарних позицій, які включено до переліку ризикових та/або працюють з ризиковими постачальниками: ТОВ «НЬЮПРОФ ЛІНІЯ» (код ЄДРПОУ 43846048), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРАДО-ІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 20225994), ТОВ «ІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 31149603), ТОВ «БОС ОІЛ» (код ЄДРПОУ 33870603). 16.09.2021 прийнято рішення № 23119 про відповідність ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв). У подальшому ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» неодноразово було подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника критеріям ризиковості платника податку, а саме пояснення в електронному вигляді для виключення з журналу ризикових суб`єктів господарювання. Під час розгляду інформації та копій документів, наданих платником податку, встановлено, що ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» надано документи не в повному обсязі та не по всім контрагентам. 28.06.2022 було прийнято рішення № 13318 про відповідність ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв). Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

31.08.2022 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України з доказами його направлення на адресу електронної пошти позивача, в якому відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

19.10.2022 до суду надійшла відповідь ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач зазначив, що доводи відповідача-1 щодо відповідності ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку не спростовують тієї обставини, що оскаржуване рішення не містить відомостей про те, яких саме документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Просив задовольнити позовні вимови з підстав, наведених у позовній заяві.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2021 між ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43095745) (постачальником) і ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (покупцем) було укладено договір поставки № 53-129-01-21-02318, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, виготовити та поставити запасні частини до електродвигуна ДВДА-260/99-20-24 власного виробництва для потреб ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Згідно з п. 1.2 договору, найменування, одиниці виміру і загальну кількість продукції, її номенклатуру, ціну і строк поставки зазначено в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору сума договору становить 816000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 136000,00 грн. Ціна на кожну одиницю продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в специфікації. У ціну продукції включено витрати, пов`язані з виготовленням, проведенням приймання продукції у відповідності з вимогами до даного виду продукції, упаковкою, маркуванням, доставкою вантажоодержувачу, гарантійними зобов`язаннями та іншими зобов`язаннями згідно з технічною специфікацією.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 45 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з п. 5.2 договору поставка продукції відповідно до специфікації здійснюється транспортом на умовах DDP склад Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (вантажоодержувач) згідно з правилами Інкотермс-2010.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача (п. 5.4 договору).

Належне виконання постачальником свого зобов`язання щодо поставки продукції відповідної якості та кількості підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі продукції (п. 5.8 договору).

У додатку № 1 до договору № 53-129-01-21-02318 від 17.08.2021 - специфікації № 1 на поставку запасних частин до електродвигуна ДВДА-260/99-20-24 зазначено, зокрема, найменування товару, його тип та марку оливоохолоджувач електродвигуна ДВДА-260/99-20-24 циркуляційного насосу 170 ДПВ 12/22, кількість 4 шт., ціна за одиницю 170000,00 грн без ПДВ, сума 680000,00 грн без ПДВ, ПДВ 136000,00 грн, всього 816000,00 грн.

19.10.2021 було складено видаткову накладну № 14 до договору поставки № 53-129-01-21-02318 від 17.08.2021 на вказаний у специфікації товар з відомостями про його отримання вантажоодержувачем - Южноукраїнським відділенням ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

19.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» складено податкову накладну № 1 на отримувача (покупця) ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 816000,00 грн: усього обсяги постачання 680000,00 грн, загальна сума податку на додану вартість 136000,00 грн. Відповідно до опису (номенклатури) товарів/послуг продавця, товаром є оливоохолоджувач електродвигуна ДВДА-260/99-20-24 циркуляційного насосу 170 ДПВ 12/22, кількість 4 шт., ціна за одиницю 170000,00 грн без урахування ПДВ.

30.05.2022 контролюючим органом складено квитанцію про прийняття податкової накладної № 1 від 19.10.2021 та зупинення її реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. За змістом пояснень відвантаження товару на підставі договору № 53-129-01-21-02318 від 17.08.2021 було здійснено 19.10.2021. Видаткова накладна № 14 підписана 19.10.2021 та отримана у квітні 2022 року. Податкову накладну подано на реєстрацію 30.05.2022. Відвантаження та відправку товару здійснювало ТОВ «Нова пошта». Закупівлю товару підприємство здійснювало у ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ». Операції з постачання такого товару не підлягають ліцензуванню. До пояснень додано такі документи: рішення єдиного учасника № 1 від 05.07.2019 про створення ТОВ «ВЕСТА-ПРОТРЕЙД»; наказ № 1-к від 05.07.2019 про вступ на посаду директора; форму 20-ОПП (повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність) від 12.06.2020; форму 20-ОПП від 24.09.2021; квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021; договір суборенди нежитлового приміщення № 01-09/2021 від 01.09.2021, укладений між ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС» і ТОВ «ВЕСТА-ПРОТРЕЙД»; договір суборенди нежитлового приміщення № 09-07/19ОД2 від 05.01.2021, укладений між ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС» і ТОВ «ВЕСТА-ПРОТРЕЙД» та додаткову угоду № 1 до вказаного договору; наказ № 7 від 30.09.2021 «Про затвердження штатного розпису» та штатний розпис ТОВ «ВЕСТА-ПРОТРЕЙД»; протокол зборів учасників товариства; договір поставки № 53-129-01-21-02318 від 17.08.2021 та специфікацію № 1 до вказаного договору; видаткову накладну № 14 від 19.10.2021; податкову накладну № 1 від 19.10.2021; рахунок від 31.10.2021 ТОВ «Нова пошта»; специфікацію до акту № НП-006306527 від 31.10.2021 (виконавець - ТОВ «Нова пошта», замовник ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», маршрут Дніпро-Южноукраїнськ, отримувач Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство», опис вантажу металеві вироби); податкову накладну № 154583 від 31.10.2021, складену ТОВ «Нова пошта» на отримувача ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД»; акт № НП-006306527 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021 ТОВ «Нова пошта» до договору № 662782 від 24.03.2020 щодо організації перевезення відправлень замовника ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД»; платіжне доручення № 412 від 11.11.2021 з поповнення електронного рахунку ПДВ; договір поставки товару № 11/10-21 від 11.10.2021, укладений між ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ» і ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», та специфікацію № 1 до вказаного договору; видаткову накладну № 19-1 від 19.10.2021, складену ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ» на підставі договору поставки товару № 11/10-21 від 11.10.2021; податкову накладну № 195 від 19.10.2021, складену ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ» на користь отримувача - ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД»; платіжне доручення № 429 від 09.12.2021 про сплату ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» на рахунок ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ» за товар згідно з рахунком № 11/10-1 від 11.10.2021; рахунок на оплату № 11/10-1 від 11.10.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ»; рахунок ТОВ «Нова пошта» від 30.04.2022; акт НП-007447898 від 30.04.2022 ТОВ «Нова пошта»; специфікація ТОВ «Нова пошта» від 30.04.2022; ОСВ рах. 281 10.2021; ОСВ рах. 311 10.12.2021; ОСВ рах. 361 10.2021; ОСВ рах. 631 10.2021.

За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: ризикові операції, відсутні документи (сертифікати якості виробника (паспорти), документи щодо транспортування та інше.

У подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» було направлено до Державної податкової служби України скаргу від 06.07.2022 щодо рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної. До скарги було додано пояснення вих. № 06/07-1 від 06.07.2021, а також документи, що були додані до пояснень, направлених 21.06.2022 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

14.07.2022 прийнято рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 22215/43095745/2 про залишення скарги без задоволення та рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Незгода позивача з оскаржуваним рішенням № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Реєстрацію податкової накладної № 1 від 19.10.2021, складеної ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», було зупинено з підстави відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

До відзиву відповідача-1 було додано копію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 23119 від 16.09.2021 про відповідність платника податку ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні зазначено, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРАДО-ІМПЕКС», ТОВ «ІМПЕКС».

Також до відзиву додано копію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13318 від 28.06.2022 про відповідність платника податку ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні зазначено, що його прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.06.2022 № 1. Підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано копії рішення № 27770 від 08.12.2021 про відповідність платника податку на додану вартість щодо ТОВ «НЬЮПРОФ ЛІНІЯ» (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку), та рішення № 36152 від 09.12.2021 про відповідність ТОВ «ЮКРЕЙН МОБ-ТОРГ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 додатку № 1 до Постанови № 1165 встановлено такий критерій ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно з пунктом 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався на відповідність платника податку ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Платником податків до пояснень контролюючому органу додано первинні документи для підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 відповідач-1 зазначив, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: ризикові операції, відсутні документи (сертифікати якості виробника (паспорти), документи щодо транспортування та інше. Однак, такі документи не було запропоновано подати при зупиненні реєстрації податкової накладної. При цьому, у рішенні не вказано, які документи складено з порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021. До скарги ним було додано документи, які надавались разом із повідомленням 21.06.2021 відповідачу-1, у тому числі документи щодо транспортування.

У постанові від 22.02.2022 у справі № 160/8076/21 Верховний Суд зазначив, що сертифікати якості на товар не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, та не містить відомостей про господарську операцію.

14.07.2022 комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 22215/43095745/2 про залишення скарги без задоволення та рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, тобто вже з інших підстав.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідач-1 у відзиві не навів обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з вказаної у ньому підстави. Заперечення проти позовних вимог ґрунтуються на обставинах, які стали підставою для прийняття рішень № 23119 від 16.09.2021 та № 13318 від 28.06.2022 про відповідність ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника у зв`язку з наявною податковою інформацією щодо придбання товарів у ризикових постачальників: ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРАДО-ІМПЕКС», ТОВ «ІМПЕКС».

Разом з тим, суд зазначає, що господарську операцію з поставки, за якою було складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 19.10.2021, було проведено ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» з іншим суб`єктом господарювання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішення № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 19.10.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», та не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для його скасування.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 4962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 526 від 25.07.2022.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.

У позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 19.10.2021, подану ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної.

За подання до суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2481,00 грн. Отже, позивачем надміру сплачено 2481,00 грн судового збору (4962,00-2481,00=2481,00).

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6952054/43095745 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 19.10.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 19.10.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», датою її подання платником податку на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5А, код ЄДРПОУ 43095745.

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.

Повний текст рішення складено 12.12.2022.

Суддя В.В. Рянська