Рішення

від 30.11.2022 по справі 380/25813/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

справа №380/25813/21

провадження № П/380/26066/21

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу № 380/25813/21 за позовом Виконавчого комітету Винниківської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Винниківської міської ради звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24427/13-01-07-04 Головного управління ДПС у Львівській області;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24428/13-01-07-04 Головного управління ДПС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як замовник за договорами підряду діяв в рамках чинного законодавства та виходячи з прав та обов`язків перед підрядником за договором, з врахуванням інформації осіб, які проводять технічний нагляд на об`єкті та беручи до уваги презумпцію правомірності договорів у цивільному праві.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог ст. 71 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Щодо звітів 20-0ПП, позивач зазначає, що подання вказаних звітів не відноситься до його обов`язків внаслідок укладених та проаналізованих в даному звіті договорів підряду.

Позивач включений до реєстру неприбуткових установ та організацій, присвоєння ознаки неприбутковості на підставі рішення № 16130646/284 від 29.12.2016. Відповідно до ст. 133 Податкового кодексу України, позивач не є платником податку на прибуток, а тому жодного порушення, встановленого актом перевірки немає. Виконавчим комітетом «Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації» подавався щорічно через електронну систему подання звітності «M.E.Doc» в терміни, що передбачені п.п. 49.18.3 ПК України.

На думку позивача ним не порушено жодних вимог податкового та іншого законодавства, а висновки, які висвітлені в акті перевірки ґрунтуються лише на припущеннях Головного управлінням ДПС у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс», як контрагентів позивача щодо спірних правовідносин, здійснювалась поза межами правового поля, що свідчить про відсутність факту реального виконання робіт.

Відповідачем встановлено неможливість реального здійснення спірних господарських операцій, а отже перевіркою встановлено відсутність фактичного отримання позивачем від ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» послуг на загальну суму 922100,60 грн.

Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах, відповідно, тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним податкового кредиту та валових витрат інших підприємств. В зв`язку з цим господарська операція, яка фактично не відбулась є безтоварною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платниками витрат та податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Спірні правовідносини не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом періоду) надання послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності.

В первинних документах, виписаних ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» для Виконавчого комітету Винниківської міської ради, зазначено господарські операції, які фактично не відбувались. У зв`язку з цим, акти виконаних робіт не мають юридичної сили первинних документів. Відповідно, позивач, неправомірно сформував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, що мають ознаки дефектності.

Реальність вчинення господарських операцій Виконавчим комітетом Винниківської міської ради відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері у Виконавчого комітету Винниківської міської ради не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, що свідчить про необхідність визнання доходу на підставі Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за № 27/4248 (далі П(с)БО 15).

Крім цього, кошти перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» в загальній сумі 922100,6 грн. є коштами, які використані Виконавчим комітетом Винниківської міської ради не за цільовим призначенням.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення та докази, просила суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 30.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 18.05.2022 року постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

04.10.2021 відповідачем складено акт за №18750/13-01-07-04/04055950 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Виконавчого комітету Винниківської міської ради податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 16.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 16.09.2021 року».

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.5, п.6, п.11 П(С)БО 16; п.13 П(С)БО 18; п.п.133.4.2. п.133.4 ст.133; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу, в результаті чого Виконавчим комітетом занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 16.09.2021 всього у сумі 165978,11 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 165978,11 грн.;

- п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу Виконавчим комітетом не подано Податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 та 2020 роки.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем прийняті:

- Податкове повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24427/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем п.п. 133.4.2. п 133.4 ст. 133; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 207472,63 грн. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41494,52 грн.

- Податкове повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24428/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправним та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам податкового законодавства.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із п.5, п.6, п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»:

5. Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

6. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

11. Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

прямі матеріальні витрати;

прямі витрати на оплату праці;

інші прямі витрати;

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Згідно із п.13 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти»:

13. До складу витрат, безпосередньо пов`язаних з виконанням будівельного контракту, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати (включаючи вартість виконаних субпідрядниками робіт) згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318 (z0027-00), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за N 27/4248.

Згідно із п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України (в редакції на період спірних правовідносин), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно із п.п.133.4.1. п.133.4 ст.133 ПК України, неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Положення абзаців третього і четвертого цього підпункту щодо вимог наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи.

Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування вважаються неприбутковими організаціями з дня їх державної реєстрації.

Згідно із п.п.133.4.2. п.133.4 ст.133 ПК України, доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Згідно із п.п.133.4.3. п.133.4. ст.133 ПК України, у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, а для релігійної організації - вимог, визначених абзацом другим підпункту 133.4.1 і підпунктом 133.4.2 цього пункту, така неприбуткова організація зобов`язана подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій та вважається платником податку на прибуток для цілей оподаткування з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення.

За період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

Згідно із п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно із п.135.1. ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно із п.137.1. ст.137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24427/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем п.п. 133.4.2. п 133.4 ст. 133; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 207472,63 грн. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41494,52 грн. суд зазначає наступне:

Позивач реальність господарських операцій обґрунтовує, тим, що між Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (Замовник) та ТОВ «Кріпет» (Підрядник) укладено Договір від 10.05.2019 р. № 10/05, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій у м. Винники», передати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Згідно п. 2.1.1 даного Договору, вартість загальних робіт складає 295661,72 грн., у тому числі ПДВ 49276,95 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 12.12.2019 р. до Договору від 10.05.2019 р. № 10/05 внесені зміни до п. 2.1.1 Договору, а саме: вартість загальних робіт становить 296494,26 грн.

Позивач в цій частині позовні вимоги обґрунтовує Довідками про вартість виконаних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) на виконання робіт: «Капітальний ремонт огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники» по Договору від 10.05.2019 № 10/05:

від 15.05.2019 року за травень 2019 року на загальну суму 66,10808 тис.грн.;

від 21.05.201 року за травень 2019 року на загальну суму 106,15451 тис.грн.;

від 13.06.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 96,17674 тис.грн.;

від 13.12.2019 року за грудень 2019 року на загальну суму 27,22238 тис.грн.

та акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма КБ-2в):

№ 1 від 15.05.2019 за травень 2019 року на загальну суму 66 108,08 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 186,58 люд-год);

№ 2 від 21.05.2019 за травень 2019 року на загальну суму 106154,51 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 118,26 люд-год);

№ 3 від 13.06.2019 за червень 2019 року на загальну суму 96 176,74 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 113,95 люд-год);

№ 4 від 13.12.2019 за грудень 2019 року на загальну суму 27 222,38 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 63,43 люд-год).

Між Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (Замовник), в особі міського голови Квурта В.Л. та ТОВ «Кріпет» (Підрядник), в особі директора Крівишин Н.Т., укладено Договір від 30.07.2019 №29/07/19, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покриття подвір`я з елементами огорожі СШ №47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники», передати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Згідно з п.2.1.1 даного Договору вартість загальних робіт складає 275504,34 грн., у тому числі ПДВ 45917, 39 гривень. Пунктом 4.1 даного Договору передбачено, що Підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за умови, що вартість виконуваних субпідрядниками робіт становитиме не більше 20% від загальної вартості Договору. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт (якщо така вимога передбачена нормативними документами), мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт. Згідно з п.4.2 даного Договору залучення субпідрядників здійснюється Підрядником за погодженням із Замовником.

Позивач в цій частині позовні вимоги обґрунтовує Довідками про вартість виконаних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) на виконання робіт: «Капітальний ремонт покриття подвір`я з елементами огорожі СШ №47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники» по Договору від 30.07.2019 №29/07/19:

- від 01.08.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 99,20615 тис.грн.;

- від 13.09.2019 року за вересень 2019 року на загальну суму 66,36335 тис.грн.;

- від 20.09.2019 року за вересень 2019 року на загальну суму 52,23848 тис.грн.;

- від 12.12.2019 року за грудень 2019 року на загальну суму 57,69636 тис.грн.

та акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма КБ-2в):

- №1 від 01.08.2019 за липень 2019 року на загальну суму 99206,15 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 138,68 люд-год);

- №2 від 13.09.2019 за вересень 2019 року на загальну суму 66 363,35 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 131,28 люд-год);

- №3 від 20.09.2019 за вересень 2019 року на загальну суму 52 238,48грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 154,24 люд-год);

- № 4 від 12.12.2019 за грудень 2019 року на загальну суму 57 696,36 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників: 96,9 люд-год);

Також, між Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (Замовник) та ТОВ «М-Комсервіс» (Підрядник) укладено Договір від 17.05.2019 р. №17/05/19-02, відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами та засобами надати Замовнику роботи з Капітального ремонту дороги по вул. І. Франка з №53 по №79 у м. Винники, а замовник прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Згідно з п. 3.1. даного Договору вартість робіт складає 1499000,00 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 29.08.2019 р. №2 до Договору від 17.05.2019 р. № 17/05/19-02 вартість робіт складає 1463813,87 грн. Згідно з п. 3.1 даного Договору вартість робіт складає 1020000,0 грн., у тому числі ПДВ 170000,0 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 29.08.2019 №3 до Договору від 17.05.2019 № 17/05/19-01 вартість робіт складає 787076,4грн., у тому числі ПДВ.

Крім того, між Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (Замовник), в особі міського голови Квурта Володимира Любомировича та ТОВ «М-Комсервіс» (Підрядник), в особі директора Фостяка Володимира Ярославовича, укладено Договір від 17.05.2019 №17/05/19-02, відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами та засобами виконати та здати Замовнику роботи з Капітального ремонту дороги по вул. І.Франка з № 53 по №79 у м. Винники, а Замовник прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Згідно з п.3.1 даного Договору вартість робіт складає 1 499 000,0 грн., у тому числі ПДВ 249833 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 29.08.2019 № 2 до Договору від 17.05.2019 № 17/05/19-02 вартість робіт складає 1 463 813,87 грн., у тому числі ПДВ.

Позивач в цій частині позовні вимоги обґрунтовує Довідками про вартість виконаних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) на виконання ТОВ «М-Комсервіс» (40949645) робіт по вищевказаних договорах:

- від 01.07.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 441,9252 тис.грн.;

- від 08.08.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 39,15120 тис.грн.;

- від 01.07.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 624,53639 тис.грн.;

- від 19.07.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 389,57748 тис.грн.

та акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма КБ-2в):

- № 1 від 01.07.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 441925,20 грн.;

- № 2 від 08.08.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 39151,20 грн.;

- № 3 від 01.07.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 624,53639 грн.;

- № 4 від 19.07.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 389,57748 грн.

Судом не враховуються вказані аргументи позивача, оскільки:

Відповідачем встановлено, що згідно даних ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «Кріпет» встановлено, що станом на 31.12.2019 Звіт 20-ОПП щодо наявних об`єктів оподаткування даним Виконавчим комітетом не подано, згідно поданої податкової фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів станом на 31.12.2019 становила 67,2 тис. грн., середньооблікова кількість штатних працівників на вказаному підприємстві становила: у травні 2019 року 7 осіб, у червні 2019 року 7 осіб, у грудні 2019 року 5 осіб.

Відповідно до податкової інформації та копій документів, наданої відповіді ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11) встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т. та ТОВ «ЮСУФ» (Виконавець), в особі директора Зубрицького Б.Є. укладено Договір від 03.05.2019 № 030519, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з поставки будівельних матеріалів та послуги по капітальних ремонтах.

ТОВ «Кріпет» в додатку до листа від 27.04.2021 вих. № 4 надано копію акта виконаних робіт за травень 2019 року на загальну суму 66000,0 грн., в т.ч. ПДВ 11000,0 грн. про надання ТОВ «ЮСУФ» послуг на підставі договору від 03.05.2019 № 030519 по виконанню робіт по Капітальному ремонту огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «ЮСУФ» встановлено, що згідно поданої податкової фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів станом на 31.12.2019 в даного підприємства становила 0,0 тис.грн., середньооблікова кількість штатних працівників на даному підприємстві становила: у травні 2019 року 1 особу. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 05.02.2020 за № 3564 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЮСУФ» критеріям ризиковості (підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11) встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т. та ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» (Виконавець), в особі директора Процик В.І. укладено Договір від 03.05.2019 б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з виконання будівельних робіт та продажу будівельних матеріалів. ТОВ «Кріпет» в додатку до листа від 27.04.2021 вих. № 4 надано копії актів виконаних робіт за вересень 2019 року від 09.09.2019 б/н на загальну суму 63 990,0 грн., в т.ч. ПДВ 10 665,0 грн., та від 16.09.2019 на загальну суму 51 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 8 500,0 грн., про надання ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» послуг по виконанню робіт по Капітальному ремонту покриття подвір`я з елементами огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» встановлено, що станом на 31.12.2019 Звіт 20-ОПП щодо наявних об`єктів оподаткування та фінансова звітність даним Виконавчим комітетом не подані, середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становила: у вересні 2019 року 1 особу. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 05.02.2020 за № 11564 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» критеріям ризиковості (підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Згідно з інформацією та копіями документів, наданих ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11) встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т. та ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (Виконавець), в особі директора Ткачук Т.І. укладено Договір від 01.11.2019 б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з виконання будівельних робіт та продажу будівельних матеріалів. ТОВ «Кріпет» в додатку до листа від 27.04.2021 вих. № 4 надано копії актів виконаних робіт за грудень 2019 року від 16.12.2019 б/н на загальну суму 35 400,0 грн., в т.ч. ПДВ 5900,0 грн., та від 16.12.2019 на загальну суму 11 400,0 грн., в т.ч. ПДВ 1 900,0 грн., про надання ТОВ «МАКСБУДРЕМ» послуг з виконання робіт по Капітальному ремонту огорожі в м. Винники.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «МАКСБУДРЕМ» встановлено, що згідно поданої податкової фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів ТОВ «МАКСБУДРЕМ» станом на 31.12.2019 становила 0,0 тис. грн., середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становила у грудні 2019 року 10 осіб.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 21.09.2020 за № 40369 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «МАКСБУДРЕМ» критеріям ризиковості (підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції).

Згідно з інформацією та копіями документів, наданих ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11) встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т. та ТОВ «МАКСБУДРЕМ», в особі директора Ткачук Т.І. укладено Договір від 01.11.2019 б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з виконання будівельних робіт та продажу будівельних матеріалів.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» згідно з даними системи ЄРПН встановлено, що ТОВ «МАКСБУДРЕМ» в грудні 2019 року відсутня інформація щодо оренди обладнання (устаткування) та придбання будівельно-монтажних послуг ТОВ «МАКСБУДРЕМ», але в свою чергу зареєстровано податкові накладні на виконання ТОВ «МАКСБУДРЕМ» ремонтно-будівельних робіт на значні суми для контрагентів-покупців, що перебувають на обліку у територіально віддалених областях України (Дніпропетровській, Донецькій, Запоріжській, Івано-Франківській, Львівській, Київській, Миколаївській, Одеській, Харківській, Херсонській областях) при відсутності достатніх трудових ресурсів (чисельності працівників на підприємстві 10 осіб) та відсутності у даного підприємства власних основних засобів, які відповідно до зазначеної номенклатури в зареєстрованих податкових накладних одночасно мали б виконувати наведені вище роботи.

ТОВ «МАКСБУДРЕМ» маючи не відповідний штат працівників та відсутність основних засобів, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно у різних територіально віддалених областях України, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення.

Крім того, відповідно до інформації розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних ІТС «Архів електронної звітності» щодо ТОВ «Кріпет» встановлено реєстрацію наступної податкової накладної з придбання послуг від ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС» №1416 від 31.07.2019 (капітальний ремонт покриття подвір`я з елементами огорожі у м. Винники по вул. Галицькій ) на загальну суму 93830,60 гривень

Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС» встановлено, що станом на 31.12.2019 Звіт 20-ОПП щодо наявних об`єктів оподаткування та фінансова звітність даним Виконавчим комітетом не подані, середньооблікова кількість штатних працівників на даному підприємстві становила у липні 2019 року 1 особу.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області 05.02.2020 за № 11564 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС» критеріям ризиковості (підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних ІТС «Архів електронної звітності» щодо ТОВ «М-Комсервіс» встановлено реєстрацію наступних податкових накладних з придбання послуг від ТОВ «МІСТТОРГБУД» загалом у розмірі 568480,00 грн. (у тому числі ПДВ 94 746,67 грн.) :

№15 від 27.06.2019 ( капітальний ремонт дороги по вул. І. Франка від № 53 по №79 у м. Винники) на загальну суму 145 000 гривень;

№9 від 22.07.2019 (капітальний ремонт дороги по вул. І. Франка від № 53 по №79 у м. Винники) на загальну суму 72 680,40 гривень;

№14від 27.06.2019 (капітальний ремонт системи водовідведення по вул. І. Франка від № 53 по №79 у м. Винники) на загальну суму 315 000,00 гривень;

№8 від 22.07.2019 (капітальний ремонт системи водовідведення по вул. І. Франка від № 53 по №79 у м. Винники) на загальну суму 35 799,60 гривень.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «МІСТТОРГБУД встановлено, що згідно поданої фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів станом на 31.12.2019 становила 116,0 тис.грн., середньооблікова кількість штатних працівників на даному підприємстві становила: у червні, липні 2019 року 28 осіб.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.06.2020 за № 95631 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «МІСТТОРГБУД» критеріям ризиковості (підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: Неможливість здійснення задекларованих обсягів господарських операцій наявною кількістю трудових ресурсів (останній звіт з ЄСВ подано за січень 2020 - кількість штатних працівників 2 особи).

На думку відповідача фінансово-господарська діяльність ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс», здійснювалась поза межами правового поля, що свідчить про відсутність факту реального виконання робіт, що підтверджує неможливість реального здійснення господарських операцій, а отже перевіркою встановлено відсутність фактичного отримання Виконавчим комітетом Виниківської міської ради від ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» послуг по капітальному ремонті доріг на загальну суму 922100,60 грн.

Суд зазначає, що позивач по суті не заперечував обставин того, що спірні роботи та послуги фактично виконані та надані не його контрагентами. Належних та допустимих доказів фактичної передачі робіт та послуг до ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» від їх контрагентів, позивачем не надано. Відповідачем спростовано реальну можливість виконання таких робіт та послуг вищевказаними контрагентами (субпідрядниками) ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс».

Відповідно надані позивачем довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Примірна форма КБ-3) не відображають реальність спірних господарських операцій та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач не спростував аргументів позивача про те, що відсутність руху у ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс», активів у процесі здійснення вищевказаних господарських операцій вказує, на не можливість здійснення таких з урахуванням наявних трудових ресурсів, технічних можливостей, тощо. Відповідно акти виконаних робіт складені ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» для Виконавчого комітету Винниківської міської ради не мають юридичної сили первинних документів.

Суд зазначає, що згідно із ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно судом не враховуються аргументи позивача, зазначені у відповіді на відзив із посиланням на Цивільний кодекс України.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, відповідає сутності податкового обліку, який ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкова вигоди є підставною для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування.

Поняття справедливого балансу розкрито у рішенні Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03).

Зокрема, при розкритті поняття загального інтересу, як однієї із складових справедливого балансу, Європейський Суд з прав людини зазначив, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування податку на додану вартість разом із її сукупністю нормам щодо нарахування податку на додану вартість до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість. Основними елементами (продовжується у згаданому рішенні) підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками податків на додану вартість своїх зобов`язань щодо декларування та сплати податку на додану вартість та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників податку на додану вартість.

Суд зазначає, що будь-який договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Досягнення згоди з істотних умов договору жодним чином не обмежує волі сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Безпредметні на думку суду договори з надуманими зобов`язаннями сторін, які мають удавані наслідки лише для самих сторін таких договорів, жодним чином не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, оскільки такі підписуються сторонами з метою одержання податкової вигоди та не мають правових наслідків для платника податків, і за своєю суттю не узгоджуються із конституційним принципом, відповідно до якого кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Факт декларування позивачем вказаних правовідносин сторонами по справі не заперечується, однак саме лише декларування без здійснення господарських операцій не може бути підставою для зменшення податкових зобов`язань та формування податкового кредиту.

Епізодичні первинні документи, як підтвердження здійснення позивачем господарських операцій судом також не враховуються, так як реальність господарської операції має бути підтверджена певними доказами (документами) послідовність та порядок складання яких визначено законодавством. Лише за наявності всіх необхідних для певної господарської операції документів, алгоритм яких визначений законом та погоджений сторонами, судом може бути надана оцінка їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності щодо реальності господарської операції.

Відповідно спірні операції позивача не підтверджені належним чином складеними первинними документами, які є підставою для формування податкового обліку позивача.

Відповідно позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24427/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем п.п. 133.4.2. п 133.4 ст. 133; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 207472,63 грн. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41494,52 грн. задоволенню не підлягає.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24428/13-01-07-04, яким встановлено порушення п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн. суд зазначає наступне:

Позивач включений до реєстру неприбуткових установ та організацій, присвоєння ознаки неприбутковості на підставі рішення № 16130646/284 від 29.12.2016.

Однак судом встановлено, що позивачем недотримано вимог, визначених пункту 133.4. ст. 133 ПК України, відповідно позивач зобов`язаний був подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів.

За період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

Відповідно позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24428/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн. задоволенню також не підлягає.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Виконавчого комітету Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м Винники, м. Львів, 79495) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 12.12.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.