Рішення
від 01.12.2022 по справі 520/16876/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року № 520/16876/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІЗПЛАСТ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІЗПЛАСТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати ППР Харківської митниці №0000011419 від 07 липня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення Харківської митниці №0000011419 від 07 липня 2021 року, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Харківська митниця подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слобожанською митницею Держмитслужби проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ТЕМІЗПЛАСТ" вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД, визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару «Кошики для перенесення тварин. арт. 5080 та РТ-105…» (код 3924900090 згідно з УКТ ЗЕД) митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями за період з 24.09.2018 по 16.02.2021.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 01.04.2021 року № 9/21/7.14-19/42351200, у висновках якого зазначено про встановлення порушень позивачем:основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законами України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України» та від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України (чинними відповідно на момент митного оформлення), частини 1 статті 257 та частини 4 статті 280 МКУ; пункту 190.1 статті 190 ПКУ.

13 квітня 2021 року Слобожанською митницею Держмитслужби було винесено податкове повідомлення-рішення №0000171419 відносно ТОВ "ТЕМІЗПЛАСТ", яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 101756,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 50878,42 грн.

Податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної митної служби України.

Рішенням про результати розгляду скарг від 05.07.2021 року №08- 3/10-06/13/6557 скарга позивача була задоволена частково та зазначено, що Слобожанській митниці Держмитслужби необхідно прийняти нове податкове повідомлення-рішення на податкові зобов`язання з мита та про вжити заходи повідомити юридичний департамент Держмитслужби.

07 липня 2021 року Харківською митницею було винесено нове податкове повідомлення-рішення №0000011419 відносно ТОВ "ТЕМІЗПЛАСТ", яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 101756,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 13895,09 грн.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України) та іншими законами України.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (ч.1 ст.257 МК України).

Частинами 6, 8 ст.257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: г) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.5.2012 року №650 (далі - Порядок №650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст.69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Згідно з п.3 розділу І Порядку №650 рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - це документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а"- "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу, декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу III Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу III Порядку №650).

Таким чином, митний орган перевіряє правильність зазначення УКТ ЗЕД товару під час його митного оформлення.

При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявності зауважень та прийняття відповідних рішень щодо визначення УКТ ЗЕД товару, під час митного оформлення ввезення вказаного товару на територію України позивачем.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно з п.3 ч.3 ст.345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Так, оскаржуване у даній справі рішення прийнято на підставі акту перевірки від 01.04.2021 року № 9/21/7.14-19/42351200.

В акті перевірки митний орган посилався на те, що Подільською митницею Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару від 22.02.2021 року №КТ-UA401000-0012-2021, яким змінено код товару згідно УКТ ЗЕД на товар - Кошики для перенесення тварин, з 3924 900090 на 4202125000.

21.05.2021 року ТОВ "ТЕМІЗПЛАСТ" звернулось до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо проведення експертного товарознавчого дослідження. На вирішення експертизи поставлено питання: «Визначити відповідність характеристик товару - пластмасова клітка-переноска для домашніх тварин згідно УКТ ЗЕД».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження від 01.06.2021 року №3320/21-21 товар - пластмасова клітка-переноска для домашніх тварин, згідно УКТ ЗЕД відповідає характеристикам товарної позиції: 3926 (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відтак, на думку суду висновки експертизи від №3320/21-21 від 01.06.2021 відповідають вимогам, визначеним статтею 101 КАС України, є належним та допустимим доказом.

Так, висновком експерта підтверджується необґрунтованість висновків, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення-рішення Харківської митниці №0000011419 від 07 липня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення Харківської митниці №0000011419 від 07 липня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІЗПЛАСТ" (61017, м. Харків, вул. Дрінова, 17) до Харківської митниці (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської митниці №0000011419 від 07 липня 2021 року.

Стягнути з Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІЗПЛАСТ" (код ЄДРПОУ 42351200, 61017, м. Харків, вул. Дрінова, 17) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 12.12.2022 року

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107808891
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них мита

Судовий реєстр по справі —520/16876/21

Ухвала від 19.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 01.12.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Рішення від 01.12.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 09.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні