Ухвала
від 12.12.2022 по справі 520/21533/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2022 р.Справа № 520/21533/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 520/21533/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Харківській області 08.12.2022 подано апеляційну скаргу в якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 28.01.2022, а отримано ГУ ДПС у Харківській області 22.02.2022, а отже, апеляційна скарга подається в строк, передбачений ст. 295 КАС України.

Перевіривши доводи заявленого скаржником клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 28.02.2022. Апеляційна скарга подана скаржником до суду 08.12.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано ГУ ДПС у Харківській області 22.02.2022, отже, відповідач немає права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області не містить жодних посилань на обставини, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Натомість, скаржник помилково вважає, що апеляційна скарга подається ним з дотриманням строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись 295, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 520/21533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107810343
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/21533/21

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 21.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 28.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 28.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні